Гр. Дело № 2-1533/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по Соглашению, судебных расходов, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по Соглашению, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 10 марта 2017 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № -----. В соответствии с Соглашением кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ------ руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5 % годовых (п.1, п.4 Соглашения). Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № ----- от 10 марта 2017 г. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора о предоставлении кредита заемщик обязательства по Соглашению надлежащим образом не выполняет. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ просит досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере 294 309,39 руб., в том числе: основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11 марта 2017 г. по 15 марта 2018 г. – 44 309,39 руб. и далее, начиная с 16 марта 2018 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 17,5 % годовых, но не далее 10 марта 2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 143,09 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился. Судебное извещение в адрес ФИО1 вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № -----. В соответствии с п. 1 Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику ------ руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за пользование денежными средствами проценты исходя из ставки 17,5 % годовых (п.4 Соглашения). Платежной датой является 15 число каждого месяца. Способ платежа – аннуитетными платежами (п.6 Соглашения). Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 10 марта 2020 года (п. 2 Соглашения).

Подписание Соглашения подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. 

Согласно п. 4.2 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к Соглашению. 

В соответствии с п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата). 

На основании п. 4.2 Правил проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком). 

Стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом, при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.7, пп 4.7.1 Правил).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

В соответствии с п.1, п.17 Соглашения денежные средства в размере ------ руб. перечислены на текущий счет заемщика № -----, что подтверждается банковским ордером № ----- от 10 марта 2017 г. Таким образом, банк выполнил свои обязательства. 

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно графику погашения кредита.

На направленное в адрес ответчика требование о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует. 

Нарушение заемщиком условий Соглашения, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на 15 марта 2018 г. основной долг ответчика составляет 250 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11 марта 2017 г. по 15 марта 2018 г. – 44 309,39 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. 

Суд в силу ст. 809 ГК РФ, условий Соглашения, также удовлетворяет требование о взыскании процентов начиная с 16 марта 2018 г. по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки 17,5 % годовых, но не далее 10 марта 2020 г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 143,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» досрочно задолженность по Соглашению № ----- от 10 марта 2017 года: основной долг в размере ------ (двести пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование кредитом за период с 11 марта 2017 г. по 15 марта 2018 г. – 44 309,39 руб. (сорок четыре тысячи триста девять рублей 39 копеек) и, начиная с 16 марта 2018 г. по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 17,5 % годовых, но не далее 10 марта 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины - 6 143,09 руб. (шесть тысяч сто сорок три рубля девять копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2018 года.