Уголовное дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

прокурора Урупского района Макашева С.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №1 г.Черкесска

коллегии адвокатов КЧР Кубановой Л.И., представившей удостоверение №57 от 29.08.2005 года и ордер №034395 от 9 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

04 июля 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная о том, что не имеет установленных законом разрешительных документов на рубку деревьев, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, взял из домовладения по месту своего жительства, расположенного 

<

адрес>, принадлежащую ему бензопилу «Husqvarna 365» и вместе с К.А.Н. и Ч.А.Б., которых ФИО1 предварительно ввел в заблуждение относительно законности своих действий и наличии документов, разрешающих рубку деревьев, на тракторе МТЗ-80 Л государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомашине ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> направились в лесной массив Государственного лесного фонда Российской Федерации, в квартал 12 выдел 2 Куньшанского участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Урупское лесничество» с целью незаконной заготовки древесины для личных нужд. Приехав в указанное место, ФИО1 умышленно, не имея установленных законом разрешительных документов на рубку деревьев, в квартале 12 выделе 2 Куньшанского участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Урупское лесничество» в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 июля 2017 года в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации незаконно срубил, а именно отделил от корневой системы при помощи бензопилы «Husqvarna 365» четыре сырорастущих дерева породы «ясень обыкновенный», после чего распилил стволы на 13 кряжей, которые трактором МТЗ-80 Л государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением К.А.Н. погрузил в кузов автомашины ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и с места преступления скрылся. 

Согласно протоколу о лесонарушении от 31.07.2017 года и расчету ущерба от 31.07.2017 года ФИО1 незаконно срубил четыре сырорастущих дерева породы «ясень обыкновенный» объемом 7,68 м3, чем причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице РГКУ «Урупское лесничество» материальный ущерб на сумму 760866 (семьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, что является особо крупным размером. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, директор РГКУ «Урупское лесничество» просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, в своем заявлении указал, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. 

Защитник подсудимого Кубанова Л.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Урупского района Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, занимается личным подсобным хозяйством, в быту скромен, вежлив, трудолюбив, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: стойкое легкое органическое астеническое расстройство в связи с другими заболеваниями головного мозга. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 3 октября 2017 года №518 ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Указанное расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В связи с изложенным и исходя из положений ч.1 ст.22 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания. При этом указанное обстоятельство суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба. Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что подсудимый не работает, каких-либо доходов не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа считает нецелесообразным, кроме того, такое наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания ввиду его мягкости, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и позволит достичь целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, занимается воспитанием двоих малолетних детей суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. По указанным выше основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также то, что подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, просил суд не лишать его свободы и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Определяя ФИО1 размер наказания, суд принимает во внимание также разъяснения данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 года №3, от 05.06.2012 года №10, от 22.12.2015 года №59), а также разъяснения данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В связи с изложенным и поскольку гражданский иск по делу не заявлен суд находит целесообразным отменить арест на бензопилу «Husqvarna 365» и передать ее и цепь к ней в РГКУ «Урупское лесничество» для использования в хозяйственной деятельности соответственно назначению.

Автомобиль ЗИЛ-131 государственный номер 

<

данные изъяты> и трактор МТЗ-80 Л государственный номер 

<

данные изъяты> надлежит возвратить по принадлежности владельцам У.А.Х. и В.С.С., у которого трактор находится согласно сохранной расписке.

Шесть спилов деревьев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Стволы четырех деревьев породы «ясень обыкновенный», распиленные на кряжи, в количестве 13 штук объемом 5,9 м3 на стадии предварительного расследования переданы для реализации в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест, наложенный на бензопилу «Husqvarna 365» по постановлению Урупского районного суда от 03 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Husqvarna 365» и цепь к ней по вступлению приговора в законную силу передать в РГКУ «Урупское лесничество»;

- шесть спилов деревьев по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль ЗИЛ-131 государственный номер 

<

данные изъяты> и трактор МТЗ-80 Л государственный номер 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцам У.А.Х. и В.С.С. соответственно.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий -судья Урупского районного суда И.Б.Узденова