Дело №1-453/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001499-24 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 08 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Говоровой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Ола Шемуранова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чурдалёва Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 06 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 нашла кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя СКА, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и не требующей ввода пин-кода. На банковском счете № данной банковской карты находились денежные средства в сумме 227324 рубля 23 копейки, принадлежащие СМА

После этого у ФИО1, предположившей, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих СМА, с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупки бесконтактным способом через терминалы оплаты, используя указанную банковскую карту, оформленную на имя СКА, в следующих магазинах 

<

адрес>:

- в 18 часов 06 минут, 18 часов 07 минут, 18 часов 13 минут в торговом отделе «Носки для всей семьи», расположенном в торговом центре «21 Век» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 840 рублей, платежами 255 рублей, 330 рублей, 255 рублей;

- в 18 часов 29 минут, 18 часов 30 минут, 18 часов 34 минуты в торговом отделе «Богемия», расположенном в торговом центре «Дом книги» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3380 рублей, платежами 1180 рублей, 1180 рублей, 1020 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № принадлежащие СМА денежные средства на общую сумму 4220 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, проходя мимо главного корпуса Марийского Государственного университета, расположенного на перекресте 

<

адрес>, увидела на тротуаре банковскую карту ПАО «ВТБ», которой можно было расплачиваться бесконтактным способом. Она решила взять данную карту, чтобы оплатить товары в магазинах. Она понимала, что у карты есть владелец и на карте могут находиться денежные средства, не принадлежащие ей (ФИО1). Она направилась в ТЦ «21 Век», где в отделе «Носки для всей семьи» приобрела колготки на сумму около 255 рублей, оплатила покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Убедившись, что на счете карты имеются денежные средства, она совершила еще две покупки на суммы 330 рублей и 255 рублей. Далее она пошла в ТЦ «Дом книги», где в отделе «Богемия», прикладывая найденную карту к терминалу оплаты, совершила еще три покупки на суммы 1180 рублей, 1180 рублей, 1020 рублей - приобрела две фарфоровые салатницы и тарелку. После чего она выкинула банковскую карту в мусорный контейнер около своего дома. Более оплат по найденной карте она не совершала. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном искренне раскаивается. Она возместила потерпевшей ущерб, а также перевела потерпевшей в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей (л.д.41-44, 103-106, 125-127, 148-149).

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 дала аналогичные показания, принесла извинения потерпевшей СМА, которая их приняла (л.д.86-89). 

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей СМА следует, что в ее пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» № (счет №), выпущенная на имя ее супруга СКА Данной картой постоянного пользовалась она (СМА), карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут она пошла на родительское собрание в лицей № 

<

адрес>. По пути следования, когда доставала телефон из кармана, банковская карта выпала. На счете карты оставалось 227324 рубля 23 копейки. Находясь на собрании, она обнаружила телефонные сообщения о списаниях со счета ее карты: в 18 часов 06 минут, 18 часов 07 минут, 18 часов 13 минут в магазине «Носки для всей семьи» на суммы 255 рублей, 330 рублей, 255 рублей; в 18 часов 29 минут, 18 часов 30 минут, 18 часов 34 минуты в магазине «Богемия», на суммы 1180 рублей, 1180 рублей, 1020 рублей. После этого она написала супругу и попросила его заблокировать карту. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4220 рублей. Совершать указанные оплаты она никому не разрешала. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме (л.д.15-18, 90-93).

Потерпевшая СМА подтвердила свои показания при очной ставке с подсудимой, показала, что карту утеряла в районе МарГУ на перекрестке 

<

адрес>, когда доставала телефон из кармана своей куртки. Принимает извинения ФИО1 (л.д.86-89). 

Свидетель СКА подтвердил показания потерпевшей, показал, что денежными средствами на карте распоряжалась только его супруга, он данной картой не пользовался (л.д.72-74). 

Показания потерпевшей, свидетеля о хищении денежных средств со счета банковской карты, оформленной на СКА, подтверждаются сведениями ПАО «ВТБ», скриншотами, выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), из которых следует, что банковский счет № банковской карты ПАО «ВТБ» № открыт на имя СКА На ДД.ММ.ГГГГ на счете банковской карты находились денежные средства в сумме 227324 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанной картой оплачены покупки через терминалы оплаты в магазине «Носки для всей семьи»: в 18 часов 06 минут на сумму 255 рублей, в 18 часов 07 минут на сумму 330 рублей, в 18 часов 13 минут на сумму 255 рублей; в магазине «Богемия»: в 18 часов 29 минут на сумму 1180 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 1180 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 1020 рублей (л.д.23-27, 47).

В ходе осмотра торгового отдела «Носки для всей семьи», расположенного в ТЦ «21 Век» по адресу: 

<

адрес>; торгового отдела «Богемия», расположенного в ТЦ «Дом книги» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в них терминала оплаты (л.д.51-55, 80-83).

Из показаний свидетеля АНП – продавца торгового отдела «Носки для всей семьи» (ИП КМА), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (опознала по предъявленной фотографии) совершила в их магазине три покупки: в 18 часов 06 минут на сумму 255 рублей, в 18 часов 07 минут на сумму 330 рублей, в 18 часов 13 минут на сумму 255 рублей (л.д.48-59). 

Из показаний свидетеля ЛЕА – продавца торгового отдела «Богемия» (ИП ПЮА), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (опознала по предъявленной фотографии) совершила в их магазине три покупки: в 18 часов 29 минут на сумму 1180 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 1180 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 1020 рублей (л.д.75-77). 

Показания свидетеля ЛЕА подтверждаются тремя чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1180 рублей, 1180 рублей, 1020 рублей (л.д.79).

Из показаний свидетеля БДА – оперуполномоченного полиции, акта изъятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «21 Век», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им изъят DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 60-62).

В ходе выемки свидетель БДА добровольно выдал диск с указанной записью (л.д.64-66). 

При осмотре видеозаписи установлено, что в 18:05:13 в один из торговых отделов ТЦ «21 Век» заходит женщина, одетая в плащ черного цвета, на руке висит дамская сумка, внешне похожая на ФИО1 В 18:08:23 женщина вышла из торгового отдела, далее прошлась по холлу, в 18:09:25 вернулась и снова зашла в торговый отдел, откуда вышла в 18:13:34 и повернула в сторону выхода из торгового центра (л.д.67-70).

При просмотре видеозаписи ФИО1 опознала себя, показала, что именно в данном отделе она совершила оплату двух покупок найденной ею картой ПАО «ВТБ», после чего вышла из отдела. Через некоторое время она вернулась в отдел и совершила оплату третьей покупки (л.д.103-106).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.71).

Из показаний свидетеля БДА также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в УМВД России по г.Йошкар-Оле, где она добровольно написала явку с повинной о хищении денежных средств с банковской карты ВТБ на общую сумму 4220 рублей (л.д.60-62).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты две фарфоровые салатницы и фарфоровая тарелка, приобретенные в отделе «Богемия» (л.д.129-131), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены ФИО1 (л.д.132-135, 136, 137, 138).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту, оформленную на СКА, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и не требующей ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 34 минут года тайно похитила с банковского счета найденной банковской карты ПАО «ВТБ» принадлежащие потерпевшей СМА денежные средства, оплатив данной картой свои покупки через терминалы оплаты в торговых отделах «Носки для всей семьи», «Богемия», в общей сумме 4220 рублей. Из показаний ФИО1 следует, что она не имела умысел на хищение всей суммы денежных средств со счета банковской карты. После последней покупки в отделе «Богемия» ФИО1 новых попыток совершить покупки с использованием найденной карты не предпринимала, карту выкинула. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено оконченное преступление. 

Из показаний потерпевшей СМА, свидетеля СКА следует, что денежными средствами, находящимися на счете карты, оформленной на СКА, распоряжалась только СМА

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой. 

ФИО1 под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.113, 114). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает ее вменяемой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.109, 110), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно (л.д.122, 124), имеет почетные грамоты 

<

иные данные> (л.д.120, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, которые приняты (л.д.86-89); состояние здоровья подсудимой (л.д.121); состояние здоровья ее близких родственников – отца, матери, оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики, наличие грамот (л.д.116-119, 122, 124); а также в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.10, 32-34), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.45, 150).

Явка с повинной, содержащая сведения о совершенном ею преступлении, добровольно дана ФИО1 до проведения следственных действий, устанавливающих ее причастность к совершению преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 дала подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, при этом назвала место, где она обнаружила банковскую карту, а также места совершения ею покупок похищенной банковской картой, указала на себя при просмотре видеозаписи, изъятой в торговом центре. Представленная ФИО1 информация имела значение для расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на ФИО1

Суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного вида наказания. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами. 

В прениях стороной защиты заявлено об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

До начала судебного заседания от потерпевшей СМА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, указано, что с подсудимой состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести, при условии назначения наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопроса об изменении категории преступления суд принимает во внимание, что по делу имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая изложенные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание не превышающее пяти лет лишения свободы и изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», суд, изменив категорию преступления, вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Данные обстоятельства по делу судом установлены. ФИО1 не судима, возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принесла ей извинения, которые потерпевшей приняты, состоялось примирение сторон. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершенное преступление.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11082 рубля (л.д.155-156) и в суде в сумме 1646 рублей, всего в сумме 12728 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета РФ не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Диск подлежит хранению при уголовном деле, остальные вещественные доказательства возращены по принадлежности.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1, освобожденную от отбывания наказания, несудимой. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков