РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 годагород Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2018 по 26.07.2018 в размере 89 403 руб. 24 коп., процентов в размере 10 596 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.05.2018 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9728Н066КDN100500774. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 20,5 % годовых, со сроком возврата до 21.05.2023. Ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, однако до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд. 13.04.2020 ПАО «Росбанк» уступило право требования по указанному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO|20|25. Между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) № 1610/2020 от 15.10.2020, в рамках которого уступлено требование по взысканию задолженности с ответчика. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2018 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9728Н066КDN100500774, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставило ответчику на срок до 21.05.2023 денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. под 20,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по установленному п. 6 договору графику платежей, путем внесения ежемесячных платежей в размере 26 786 руб. 76 коп.

Денежные средства по договору были перечислены на счет ответчика № ..., что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 9728Н066КDN100500774 от 21.05.2018 заемщик соглашается с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов опубликованными на официальном сайте Займодавца: www.rosbank.ru, ознакомлен и присоединяется к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие на уступку прав требований по договору № 9728Н066КDN100500774 предусмотрено п. 13 договора.

13.04.2020 ПАО «Росбанк» уступило право требования по указанному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO|20|25. 

Между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) № 1610/2020 от 15.10.2020, в рамках которого уступлено требование по взысканию задолженности с ответчика. 

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 89 403 руб. 24 коп., сумму задолженности по процентам за период с 22.05.2018 по 26.07.2018 в размере 10 596 руб. 76 коп. Расчет задолженности осуществлен истцом в соответствии с положениями Закона о потребительском кредите (займе), действующими на момент заключения договора потребительского займа. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

Поскольку ответчик сумму кредита своевременно не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 9728Н066КDN100500774 обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом не являются финансовой санкцией, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами предусмотрен договором и не превышает лимитов, установленных положениями Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 9728Н066КDN100500774 в размере 89 403 руб. 24 коп., процентов за период с 22.05.2018 по 26.07.2018 в размере 10 596 руб. 76 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по кредитному договору № 9728Н066КDN100500774 от 21.05.2018 в размере 89 403 руб. 24 коп., проценты за период с 22.05.2018 по 26.07.2018 в размере 10 596 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.