К делу № 2-1379/2023

УИД 61RS0045-01-2023-001533-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С. 

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управление Водоканал» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к земельному участку, третьи лица 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к земельному участку. В обоснование заявленных требований истец указал, собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:530, по адресу: 

<

адрес>, является ответчик.

Постановлением 

<

адрес> от 03.11.2022г. № установлен публичный сервитут в целях эксплуатации и обслуживания объекта муниципального значения Напорно-самотечный коллектор от КНС №.

Согласно акту от 13.01.2023г., составленному работниками МУП «Управление «Водоканал», на территории земельного участка ответчика произошел порыв трубы, который препятствует выполнению работ по ликвидации аварийной ситуации.

Ответчику направлено письмо № от 24.03.23г. о предоставлении допуска работников МУП «Управление «Водоканал» на территорию его земельною участка для устранения порыва трубы Напорно-самотечного коллектора oт КНС №. Однако ответчик от подписи в уведомлении отказался. 

Истец просит обязать ответчика предоставить допуск работников МУП «Управление «Водоканал» на территорию участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, для устранения порыва трубы Напорно-самотечного коллектора от КНС №.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, 

В судебное заседание представитель истца МУП «Управление Водоканал» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебном заседании не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, предоставили в суд возражения на исковые требования, которые не признали, поскольку о существовании Постановлением 

<

адрес> от 03.11.2022г. № узнали при рассмотрении иска, более того вышеуказанное постановление не прошло регистрацию в ЕГРН. В иске просили отказать.

Представители третьих лиц 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Согласно ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При наложении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца без обременения сервитутом недвижимости ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2755 кв. м из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенные на указанном земельном участке жилой дом и хозяйственное строения. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2008 году, земельный участок истца не обременен правами третьих лиц, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, ограничений в пользовании не имеется. Право собственности ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

адрес> от 03.11.2022г. № установлен публичный сервитут в целях эксплуатации и обслуживания объекта муниципального значения Напорно-самотечный коллектор от КНС №.

Доводы ответчика об отсутствии регистрации Постановления 

<

адрес> от 03.11.2022г. № в ЕГРН не нашли подтверждения в судебном заседании и противоречат материалам дела. 

Согласно письму Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.23.-01522

/23 в ЕГРН внесены сведения об уточнении местоположения границ публичного сервитута на основании Постановления 

<

адрес> от 03.11.2022г. №. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что публичный сервитут в отношении земельного участка зарегистрирован на основании вышеуказанного постановления. 

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании имуществом, поскольку не обеспечивает представителям истца свободный доступ на принадлежащий ответчику земельный участок для устранения порыва трубы Напорно-самотечного коллектора от КНС №.

Согласно акту от 13.01.2023г., составленному работниками МУП «Управление «Водоканал», на территории земельного участка ответчика произошел порыв трубы, который препятствует выполнению работ по ликвидации аварийной ситуации.

Ответчику направлено письмо № от 24.03.23г. о предоставлении допуска работников МУП «Управление «Водоканал» на территорию его земельною участка для устранения порыва трубы Напорно-самотечного коллектора oт КНС №. Однако ответчик от подписи в уведомлении отказался. 

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно законный владелец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В рассматриваемом случае, представителем истца МУП «Управление «Водоканал» требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соблюдены, доказательства нарушения прав истца МУП «Управление «Водоканал» действиями ответчика ФИО1 представлены.

При этом, суд учитывает, что МУП «Управление «Водоканал» заявляя требование о возложении обязанности на ФИО1 обязать обеспечить доступ на земельный участок, конкретизировал способ выполнения последним данной обязанности, а именно предоставить допуск работников МУП «Управление «Водоканал» на территорию участка для устранения порыва трубы Напорно-самотечного коллектора от КНС №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном виде, подлежат удовлетворению 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Управление Водоканал» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к земельному участку удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 предоставить допуск работников МУП «Управление «Водоканал» на территорию земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, для устранения порыва трубы Напорно-самотечного коллектора от КНС №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.