Дело № 2-681/2019

64RS0022-01-2019-001074-76

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием истца ФИО1, действующей за себя и как представитель по доверенности за истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Федеральному Государственному унитарному предприятию Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии) в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в должности юриста. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 443 700 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в суд обратилась ФИО4 с иском к ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в должности главного бухгалтера. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 443 700 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Так же, в суд обратилась ФИО2 с иском к ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в должности юриста. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 417 600 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Так же, в суд обратилась ФИО3 с иском к ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии кадастровым инженером и за указанный период работы ответчик не выплатил ей заработную плату в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 65 250 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 25 сентября 2019 года указанные дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и как представитель по доверенности за истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзывы на исковые заявления в которых считал требования истцов обоснованными, указывая на то что задолженность по заработной плате истцов образовалась в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Выслушав истца Мостовую С.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в должности юриста, должностной оклад был установлен в размере 30 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) 

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу ФИО1 заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 443 700 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате №-б от ДД.ММ.ГГГГ выданной конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО5 (л.д.15). Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчик суду до вынесения решения не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в должности юриста, должностной оклад был установлен в размере 30 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу ФИО2 заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 417 600 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате №-б от ДД.ММ.ГГГГ выданной конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО5 (л.д.31). Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчик суду до вынесения решения не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ФИО2 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в должности главного бухгалтера, должностной оклад был установлен в размере 30 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43) 

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу ФИО4 заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 443 700 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате №-б от ДД.ММ.ГГГГ выданной конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО5 (л.д.49). Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчик суду до вынесения решения не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ФИО4 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Так же судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в должности специалиста по регистрации, кадастру и картографии по совместительству, должностной оклад был установлен в размере 25 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). 

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу ФИО3 заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 65 250 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате №-б от ДД.ММ.ГГГГ выданной конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО5 (л.д.66). Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчик суду до вынесения решения не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ФИО3 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 250 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 года, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку было нарушено право истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными. 

Учитывая период задержки выплаты заработной платы, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, исходя из взысканных судом сумм, в размере 16 251 рубль 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 443 700 (четыреста сорок три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 417 600 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 443 700 (четыреста сорок три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 16 251 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 25 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова