Дело № 2-571/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 10 мая 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения по адресу: ...Помещение).

01 января 2015 г. между ним, как арендодателем, и ФИО5, как арендатором, на срок с 01 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. был заключен договор аренды в отношении указанного помещения.

По акту приема-передачи от 01 января 2015 г. ФИО2 передал ФИО1 указанное арендованное помещение.

По условиям договора ежемесячный размер арендной платы составил 7700 руб. без учета коммунальных услуг и электроэнергии.

Ответчик свою обязанность по ежеквартальному внесению арендной платы исполнил один раз, внеся платы за январь, февраль, март 2015 г. в размере 23100 руб.. С 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2017 г. ФИО5 арендную плату не вносил. Кроме того, ответчик по настоящее время не возвратил арендованное имущество, чем причинил убытки в виде невозможности сдать в аренду данное помещение иному арендатору.

В связи с этим истец просил обязать ответчика возвратить арендуемое нежилое помещение, площадью ... кв.м., распложенное по адресу: ..., помещение ..., взыскать в свою пользу с ответчика за период с 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2017 г. задолженность по арендной плате в размере 184800руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 84315 руб.; ущерб в связи с неисполнением обязательств по возврату арендованного помещения за период с 01 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 84700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 руб..

19 апреля 2018 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предиета спора, привлечен ФИО6.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что помещение арендовал по просьбе своего работника ФИО6 и для него. Последний за свой счет отремонтировал данное помещение. Ключи от помещения остались у ФИО6. В настоящее время ФИО6 осужден, и где находятся ключи ему неизвестно. Не оспаривает, что фактически помещение по договору аренды было передано, но им, ответчиком, не использовалось. Также полагает, что договор не имеет правовых последствий, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением и условиями заключенного договора.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 27 июня 2013 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 13, 3 кв.м., расположенное по адресу: ..., пом. ... (назначение помещения - нежилое (л.д.14).

01 января 2015 г. ФИО2 заключил с ФИО5. договор аренды № нежилого помещения. 

По условиям договора аренды ответчику было передано вышеуказанное нежилое помещение, за аренду которого он должен был ежеквартально до 15-го числа второго месяца квартала исходя из ежемесячной платы в размере 7700 руб.; за каждый день просрочки платежа договора предусмотрена неустойка в размере 1% от размера квартальной арендной платы за каждый день просрочки платежа (п.5, п.7 договора).

01 января 2015 г. имущество было передано арендатору ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.10).

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик внес плату один раз за январь, февраль и март 2015 г. в размере 23100 руб.. ФИО5 данные обстоятельства не оспорены.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что фактически помещение арендовалось им для ФИО6, который фактически и пользовался им, а также договор не имеет правовых последствий, поскольку не прошел государственную регистрацию

Вместе с тем, как указывалось выше, договор аренды был заключен с ФИО5, фактически принявшим помещение. Договор аренды ответчиком не оспорен. Также им не оспаривается передача ему помещения. То обстоятельство, что помещением пользовался ФИО6, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов ответчиком не представлены.

Относительно доводов ответчика об отсутствии правовых последствий, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Таким образом, по требованию стороны, исполняющей условия договора, не прошедшего государственную регистрацию, договор незаключенным не может быть признан.

Также суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с требованием о регистрации договора аренды.

Следовательно, отсутствие регистрации договора аренды, не освобождает арендатора от арендной платы, и в данной части требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям договора аренды размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 1% за каждый день просрочки. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что не противоречит закону, договору и не ухудшает положение арендатора.

Размер неустойки за период с 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2017 г. составляет 84315 руб..

Расчет задолженности представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, последствия нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с применением положений ст. 333 ГК РФ и определяет к взысканию неустойку в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно п. 2 и п. 4.3 договора аренды договор действует с 01 января 2015 г. по 31 марта 2017 г.; окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но не освобождает стороны от ответственности по обязательствам, взятым на себя при заключении договора аренды и не выполненным на момент его окончания; при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в состоянии, в котором его получил с учетом нормативного износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленных материалов, объяснений сторон следует, что по настоящее время спорное нежилое помещение истцу не возвращено. Доказательствами обратного суд не располагает.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика возвратить спорное нежилое помещение правомерно.

Также, поскольку помещение не возвращено по истечении срока договора аренды, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании арендной платы за период с 01 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 84700 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... помещение ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 184800 руб., и за период с 01 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 84700 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 руб., а всего взыскать 306 238 руб..

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8