Дело № 2а-1542/2020 

73RS0004-01-2020-001420-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В обоснование иска указала, что 30 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №6803/18/73048-ИП о взыскании с ФИО7 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава- исполнителя ФИО4, которая никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, задолженность по состоянию на 22.02.2020 составляет 456 918,74 руб. Считает, что бездействие судебного пристава, которое выражается в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным и необоснованным.

На основании решения Чертановского районного суда города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому должник должен оплачивать алименты в твердой сумме - ежемесячно в сумме 12 989 руб. Между тем, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также за период с 01.07.2019 по 06.02.2020 должник не оплачивал алименты. В апреле, мае и июне 2019 года должник оплачивал по 1 000 руб. 06 февраля 2020 года и 13 февраля 2020 года должник оплачивал по 500 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении должника от уплаты средств на содержание ребенка и требований судебного пристава.

Неоднократно (24.09.2018, 25.10.2018, 29.01.2019 и 27.02.2020) обращалась к судебному приставу с заявлениями о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 12 ноября 2018 года обращалась к судебному приставу с заявлением о розыске должника и его имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом судебного пристава от 04.04.2019. Между тем, по настоящее время ни одно из указанных заявлений судебным приставом не рассмотрено, ответы на её заявления (постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении) до сих пор не получила, что является нарушением ст. 64.1 Закона №229-ФЗ. Помимо этого, из письма судебного пристава от 04.04.2019 следует, что должник неоднократно (11.07.2018, 20.09.2018, 31.01.2019 и 26.03.2019) предупреждался об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, должник, несмотря на злостное уклонение от уплаты алиментов и наличие задолженности в сумме 456 918,74 руб., не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности. Более того, из письма судебного пристава от 04.04.2019 следует, что 13.11.2018 судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске должника и в этот же день (13.11.2018) судебным приставом вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании судебным приставом видимости выполнения своих обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества. Бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, и не влечет для должника наступления правовых последствий, что порождает безнаказанность должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании алиментов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла 01.03.2019, и с этого времени в рамках исполнительного производства ею проводились все необходимые меры для исполнения решения суда; с октября 2019 года должник являлся нетрудоспособным и ему установлена 3 группа инвалидности. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 п.1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Установлено, что в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 (ранее – ФИО6) Ю.В. №6803/18/73048-ИП от 30.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010096707, выданного Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании алиментов на содержание ребёнка в размере 12 989 руб.

Исполнительное производство с 01.03.2019 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, чьё бездействие оспаривается административным истцом ФИО2, и при проверке законности бездействия судом установлено следующее.

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 рассмотрено поступившее от взыскателя 28.02.2019 ходатайство о розыске должника, постановлением отказано в объявлении розыска должника ввиду недостаточности документов. 

вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания за заработную плату направлено для исполнения в ООО «Промгаз-М».

26.03.2019 ФИО6 предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

01.04.2019 осуществлен выход по месту регистрации должника, как следует из акта совершения исполнительных действий, должник со слов матери находится в Московской области, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 

Должником предоставлены квитанции от 01.04.2019, 02.04.2019 о переводе денежных средств на расчетный счет взыскателя 1000 руб. и 500 руб.

вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения.

в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска на запрос ФИО4 поступили сведения о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уволен из 

<

данные изъяты>

30.04.2019 ФИО6 предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

должник произвел оплату в размере 1300 руб.

18.06.2019 осуществлен выход по месту регистрации должника, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 

09.07.2019 ФИО6 предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

09.07.2019 должник произвел оплату в размере 1 000 руб., 02.08.2019 – 1300 руб.

должником был предоставлен трудовой договор, в котором ФИО6 принят на работу в 

<

данные изъяты>», он вновь предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и направлено для исполнения в 

<

данные изъяты>» (25.11.2019 стало известно, что должник уволен из указанной организации и удержания алиментов не производились).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: 

<

адрес> в ходе которых установлено, что должник проживает по адресу совместно с матерью, на момент выхода должника дома не оказалось.

должник сообщил, что находился в г. Казань, в клинике, где ему была проведена операция на ноге. Позднее были предоставлены документы, а именно листы нетрудоспособности, в которых указано, что ФИО6 с 08.10.2019 являлся нетрудоспособным, выписка из истории болезни ФИО6, проходившего лечение в отделении сосудистой хирургии №1 Республиканской Клинической Больницы г. Казань.

должник произвел оплату алиментов в размере 500руб,

вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Республиканскую Клиническую Больницу г. Казань

должник произвел оплату алиментов в размере 1 000 руб. и уехал в г. Казань на повторную операцию.

судебным приставом — исполнителем совершен выход по адресу регистрации, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

должник предоставил сведения судебному приставу — исполнителю о том, что 10.04.2020 ему установлена инвалидность 3 группы. 

19.05.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ульяновской области для дальнейшего взыскания задолженности.

19.05.2020 вынесено постановление о расчете задолженности, которая по состоянию на 10.04.2020 составляет 477 387,60 руб. 

Изложенные выше обстоятельства вопреки доводам административного истца свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе исполнения требования исполнительного документа принимались меры по его принудительному исполнению. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Заявитель не представил суду сведений о том, какие именно действия судебный пристав-исполнитель должен был совершить, чтобы исполнить требования исполнительных документов, но их не совершил.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник хоть и не в полном объёме, но частично оплату задолженности производил, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предусмотренные по КоАП РФ и УК РФ основания для привлечения к ответственности. 

Применительно к установленным обстоятельствам, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем ФИО4 действий в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, приведших к нарушению прав ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 в полном объеме удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании алиментов, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленном законом порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова