Уголовное дело № 1-281/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

11 июля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, приступил к отбытию наказания в колонии-поселении с 25 августа 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

20.08.2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели его хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, сине – зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, используя ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение, выехал с территории двора дома, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным транспортным средством, после чего доехал на нем до г. Оренбурга, где около 19 часов 00 минут был задержан в 25 метрах от 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он в присутствии своего адвоката показывал, что 20.08.2017 года около 14 часов 00 минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел во двор 

<

адрес>, что бы выключить музыку в автомобиле марки «ВАЗ 2107» № регион, синего цвета, принадлежащем его знакомому Потерпевший №1, после чего решил на нем поехать в г.Оренбург. Ключи находились в замке зажигания, и он, приведя двигатель в рабочее состояние, поехал на нем в г.Оренбург, где на ул. Постникова был остановлен сотрудниками ГИБДД, и задержан. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1. его вина подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, 1974 года выпуска сине – зеленого цвета. 20.08.2017 года он совместно со своим знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Принадлежащий ему автомобиль находился во дворе с ключами в замке зажигания. Около 16 часов 00 минут, проснувшись, он обнаружил отсутствие своего автомобиля, после чего обратился к сотрудникам полиции, которые сообщили ему, что его автомобиль под управлением ФИО1 задержан в г. Оренбурге у дома № по ул. Постникова. Прибыв на указанное место, он обнаружил свой автомобиль без каких-либо повреждений, и ФИО1, находящегося там же. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что 20.08.2017 года при несении службы совместно с ИДПС Свидетель №2 в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ 2107», государственный номер №, который виляя, создавал помехи для движения другим участникам движения. Ими по рации было подано требование об остановке данного транспортного средства, однако водитель проигнорировал и продолжил движение в сторону улицы Постникова, где на светофоре остановился. Он со Свидетель №2, подъехав к нему, попросили водителя выйти из машины и предъявить документы, при этом последний находился с признаками алкогольного опьянения. Водитель представился ФИО1 и с его слов, данный автомобиль ему не принадлежал и документов не имеется. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: 

Свидетель №2 следует, что 20.08.2017 года при несении службы в районе 

<

адрес> им был замечен автомобиль «ВАЗ 2107», государственный номер №, который, осуществляя движение на проезжей части, вилял, создавая помехи для движения другим транспортным средствам. Остановив данный автомобиль, им был установлен водитель ФИО1, находящийся с признаками алкогольного опьянения, показавший, что данный автомобиль ему не принадлежит и документов на автомобиль у него не имеется; 

Свидетель №1 следует, что 20.08.2017 года она, находясь во дворе своего дома, увидела во дворе соседнего дома Потерпевший №1 и ФИО1. Позже, около 14 часов она видела, как со двора дома Потерпевший №1 выехал его автомобиль марки ВАЗ 2107.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 20.08.2017 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.08.2017 года со двора его дома угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер № регион сине – зеленого цвета (л.д. №);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2017 года объектом осмотра являлся участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что с данного участка местности в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 20.08.2017 года был угнан принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номер № регион (л.д. №);

в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017 года, осматривался участок местности, расположенный в 25 м от 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный номер № регион сине – зеленого цвета, который принадлежит Потерпевший №1 Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 и, что он его угнал 20.08.2017 года находясь во дворе 

<

адрес> (л.д. №); 

согласно протоколу выемки от 20.09.2017 года у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион (л.д. №);

согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2017 года, был осмотрен автомобиль ВАЗ - 2107, государственный номер № регион, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен собственнику под ответственное хранение (л.д. №); 

в соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.09.2017 года были осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находятся 3 следа рук на отрезках темной дактилопленки, бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск со следом проектора шины, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер № регион, которые были признаны и приобщены по уголовном делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 согласно заключению эксперта судебно – психиатрической комиссии экспертов от 03.11.2017 года, у ФИО1 обнаруживается умственная отсталость легкой степени (олигофрения легкой степени дебильности), вместе с тем, инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, о содеянном помнит. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем в применении к нему по поводу легкой умственной отсталости принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. № Суд находит указанное выше экспертное заключение объективным, выводы, изложенные в нем, полными, а подсудимого, в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Сведения, содержащиеся в изложенных выше материалах дела, судом с учетом требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о доказанности вины подсудимого.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана и его действия подлежат квалификации судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом, и, осознавая, что не имеет законных оснований на управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, при этом, не намереваясь его похищать, самовольно путем поворота ключа в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и осуществил на нем движение, двигаясь в г.Оренбург, в связи с чем предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение. 

Проанализировав представленные доказательства, суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые полностью согласуются с представленными материалами дела, а также не находятся в противоречии с показания подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме. 

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который и ранее был замечен по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, суд пришел к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым ФИО1 данного преступления.

При определении наказании судом учитываются данные о личности осужденного ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с семьей на территории Пугачевского сельсовета, имеет неоднократные замечания в злоупотреблении спиртными напитками.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, то есть осуждению к лишению свободы условно, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 46, 53, 53.1, 54, ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, не имеется. 

При признании в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ при совершении им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судом учитывается судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2017 года, по которому он осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеются у ФИО1 заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

ФИО1 вышеуказанное преступление совершено после провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.07.2017 года и в период неотбытого им наказания по данному приговору в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии поселении, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, при отбытии дополнительного наказания на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных, законодательством Российской Федерации, и возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что после совершения им указанного выше преступления, он приступил к отбытию наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 июля 2017 года, прибыв в колонию-поселение 25 августа 2017 года, где по настоящее время отбывает наказание, неотбытое наказание по приговору от 11.07.2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив, по настоящему приговору им совершено преступление средней тяжести, на момент совершения которого он не отбывал лишение свободы, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ,

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 июля 2017 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных, законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ - 2107», государственный номер № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности; 

бумажный конверт, внутри которого находятся 3 следа рук на отрезках темной дактилопленки, бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск со следом проектора шины, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер № регион, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Л.О. Кольчугина