УИД № 77RS0006-02-2025-004319-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, ответчика ФИО1, ее представителя фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/25 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма Требования мотивированы тем, что в рамках расследования уголовного дела выявлено, что вследствие обмана потерпевшая ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере сумма на банковский счет № 4081781040...463928, открытый на имя ФИО1, при этом в договорных отношениях потерпевшая не состояла, денежные средства ФИО1 в займы не передавала.

Помощник прокурора фио явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик, ее представитель явились иск не признали.  

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ... ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой адрес в рамках уголовного дела № 12301110019001079 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств ФИО2 в размере сумма, выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Так, ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере сумма на банковский счет № 4081781040...463928, открытый на имя ФИО1 (л.д.25).

Из данных представленных адрес указанный счет открыт на имя ФИО1.

Согласно пояснениям данным в судебном заседании, банковская карта не находилась у ответчика, телефон «привязанный» к карте адрес, оформлен на другое лицо, фактически банковская карта была оформлена для другого человека – фио, который и распоряжался денежными средствами на банковской карте, на основании доверенности от 20.11.2023, фактически денежные средства она не получала.

В материалы дела представлена доверенность, заверенная у нотариуса 21.11.2023, серия 50 АБ 831308. Данной доверенностью фио уполномочила фио распоряжаться любыми денежными вкладами, хранящимися в любых банках Российской Федерации на любых счетах, получать деньги в любой сумме, любой валюте, при необходимости проводить любые банковские операции, закрывать счета с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексаций, подавать от ее имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность выдана сроком на три года.

Из текста доверенности также следует, что содержание доверенности ФИО1 зачитано вслух, понимает данные ей разъяснения о правовых последствиях оформления указанной доверенности, которое соответствует ее действительным намерениям.

Эмиссия банковских карт осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Клиент совершает операции с использованием банковских карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. п. 1.6, 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Таким образом, утрата банковской карты или передача ее третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Указанное означает лишь наличие презумпции получения денежных средств, лицом, которому принадлежит счет карты, обязанность опровержения которой возложена на ответчика.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 182 названного же кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), в связи с чем, получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих законность перечисления на ее счет денежных средств, перечисленных истцом, либо добровольность и безвозмездность передачи денежных средств, то есть довод истца о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения перечисленных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод возражений о том, что фактически денежные средства получены третьим лицом, суд не может принять во внимание, поскольку счет открыт на имя ответчика, доказательств того, что на момент перечисления истцом денежных средств они были получены именно третьим лицом, на основании доверенности, также не представлено. Кроме того, исходя из вышеприведенных норм права, презюмируется, что представитель непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, действует в интересах представляемого, доказательств обратного суду также не представлено.

Последующая отмена доверенности, которую ответчик осуществил 17.04.2025, не подтверждает доводы его возражений.

При указанных обстоятельствах перечисление денежных средств на счет ответчика свидетельствует о его обогащении за счет истца, поскольку данных об объективной невозможности использования денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора адрес в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет Москвы госпошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2025.

Судья В.Г. Бочарова