Дело № 2а-468/2020

УИД №75RS0031-01-2020-000670-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, 

при секретаре К.А. Черемисиновой,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония №» ФИО1 по 

<

адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявление к ФКУ «Исправительная колония №7» УФСИН России по Забайкальскому краю ( далее по тексту ФКУ ИК-7) об отмене постановления №659 от 04.08.2011 о переводе в помещение камерного типа. 

В обоснование своих требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-7 с апреля 2010г. по май 2017г. 04.08.2011 был водворен в ПКТ по постановлению от 04.08.2011.

На 04.08.2011 истекли сроки на водворение в ПКТ (ШИЗО) и на проведение дисциплинарной комиссии по рассмотрению нарушения сделанного им ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст.114-117 УИК РФ. Обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов, но получил отказ. Считаю данный ответ отпиской, так как ознакомился с делом и не нашел в материалах подтверждений о проведении проверки, о которых говорит прокуратура. Сроков на обращение в прокуратуру и суд для устранения нарушений в личном деле осужденного нет. Все материалы хранятся в полной мере, на которые ссылается прокуратура по проведенной проверке. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, взыскание наложено в установленные сроки. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, с удалением его из личного дела.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что оспаривает именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривает ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. По оспариваемому постановлению он не оспаривает событие, что создал конфликтную ситуацию, за это был привлечен к уголовной ответственности. Оспаривает срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку время совершения нарушение было ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено за пределами десятидневного срока предусмотренного ст. 117 УИК РФ только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушен срок, он не должен был быть помещен в ПКТ. Считает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнал полтора-два месяца назад, когда другой осужденный, посмотрев постановление, сказал, что нарушена ст. 117 УИК РФ и он может обжаловать его в суд. 

Представитель ФКУ ИК-7 ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в виду нахождения на больничном. Просила в иске отказать в виду пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст.219 КАС РФ 

Представитель УФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, личное дело ФИО2, приходит к нижеследующему.

В соответствии ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На момент привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по постановлению ДД.ММ.ГГГГ № действовал Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих прав и свобод граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, где решения и действия (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, и их объединений и общественных объединений могут быть обжалованы в суд, ставших, согласно ст. 2 указанного Закона, основанием для совершения действий ( принятия решений) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Аналогичные нормы содержались в ст. 255 ГПК РФ.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. «г» ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строго режима ФКУ ИК-7.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в помещение камерного типа на шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин. в помещение карантинного отделения при проведении беседы воспитательного характера создал конфликтную ситуацию с целью нападения на сотрудников ИК-7, при водворении в ШИЗО стал выражать недовольство кричать, пытаться привлечь внимания других осужденных и спровоцировать на массовые противоправные действия. Осужденный отказался выполнять требования сотрудников администрации. Письменные объяснения не представил. Своими действиями нарушил требования ст.11, ст.116 УИК РФ, п.п.1,2,3,8 п. 14 гл.3 ПВР УИ.

Согласно акту о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от подписи и ознакомления с постановлением о переводе в ПКТ сроком на 6 месяцев. 

Как в административном исковом заявлении, так и при рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал событие ДД.ММ.ГГГГ, что создал конфликтную ситуацию, при этом указывал, что административным ответчиком был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответу на обращение ФИО2 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов ИУ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-7 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев. Согласно требованиям ч.1 ст.117 УИК РФ сотрудниками ИУ проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение. Взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Нарушений требований ст.114-117 УИК РФ не допущено, основания для отмены взыскания отсутствуют.

Судом было установлено, что ФИО2 был ознакомлен с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении его права заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, более чем на 8 лет.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока, или препятствующих его обращению в суд, заявителем в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением в предусмотренный законом срок, то срок для обжалования постановления пропущен без уважительных причин, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ФИО2 о том, что он узнал о нарушении два месяца назад ознакомившись со ст. 117 УИК РФ, не является уважительной причиной. 

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска по основаниям, предусмотренным ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФКУ «Исправительная колония №» ФИО1 по 

<

адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020.

Судья Н.В. Набережнева