ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово 11 июля 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тлешевой Г.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джумановой Л.А-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 12 минут ФИО1, находясь по своему месту жительства на участке № по 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Во исполнение своего умысла ФИО1 и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, действуя в составе группы лиц, путем свободного доступа проникли на участок 

<

адрес>, расположенного в районе 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- две металлические створки ворот, стоимостью по 1 500 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей;

- металлическую бочку-емкость, стоимостью 1 500 рублей;

- металлический лист, стоимостью 150 рублей,

причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4 650 рублей. 

Однако, не смогли довести свой умысел до конца, так как их действия были пресечены ФИО3 и ФИО4

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием вреда.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении данного преступления и не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, защитника, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 255 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства - автомашины №, регистрационный знак №, возвращенной ФИО10., технического паспорта на садовый дом, возвращенного ФИО1 - снять ограничения, диск с видеоматериалами – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья А.М. Голубин