Дело № 5-204/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол «02» июля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ жене ударов не наносил. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Не смотря на непризнание вины, изменение показаний в судебном заседании 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1;

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО5 от №., о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что побои причинил муж;

- извещением из Шерегешской участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ

-письменными объяснениями Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружен 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

При установлении обстоятельств произошедшего и действий, совершенных ФИО1, оценивая противоречия в показаниях 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания и в ходе административного расследования, суд полагает взять за основу показания 

<

данные изъяты>, данные ей в ходе проведения административного расследования, поскольку показания 

<

данные изъяты> в ходе административного расследования суд считает последовательными, непротиворечивыми. Данные показания подтверждаются также пояснениями 

<

данные изъяты> ФИО6, заключением 

<

данные изъяты> и иными письменным доказательствам. 

Так, в ходе административного расследования Потерпевший №1 неоднократно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта, ФИО1 нанес ей головой в область носа один удар, от чего она испытала сильную физическую 

<

данные изъяты> (л.д. 5, 9).

Кроме того, малолетний ФИО6, допрошенный в судебном заседании в присутствии представителя органа опеки и попечительства ФИО7, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и Потерпевший №1 его родители. Когда у мамы был день рождения, папа прямо на дороге ударил ее по носу, у мамы была кровь на лице. В это время он находился рядом с мамой.

Таким образом, суд считает, что выше указанные показания 

<

данные изъяты> получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целом согласуются с другими материалами дела. Суд также доверяет выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, его выводы научно обоснованы и не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Суд критически относится к показаниям Потерпевший №1 в судебном заседании, считает, что они даны с целью выгородить супруга и освободить его от административной ответственности.

Таким образом, выслушав правонарушителя, 

<

данные изъяты>, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую 

<

данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который женат, официально не трудоустроен, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного четырех малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ в размере 70 (семьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии. 

Судья Н.С. Башмакова