Копия

Дело № 1-125/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 4 июня 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощников Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В., ФИО2,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Глуховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, испытывая личные неприязненные чувства к отцу своей супруги – ФИО25, обусловленные грубым и неэтичным обращением ФИО25 к членам своей семьи, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установлено не было, решил совершить убийство ФИО25

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде смерти ФИО25 и желая их наступления, в указанные время и месте, используя принесенный с собой неустановленный следствием тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, нанес ФИО25 два удара в область головы, после чего приискал в указанном гараже нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий повышенной поражающей способностью, которым вооружился, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с приложением большой физической силы, нанес им ФИО25 два удара в область передней и задней поверхности грудной клетки.

В результате указанных преступных действий ФИО3, направленных на умышленное причинение смерти ФИО25, последнему причинены телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны передней стенки грудной клетки со сквозным ранением верхней доли левого легкого; проникающей колото-резаной раны задней стенки грудной клетки с пересечением 7-ого ребра слева по околопозвоночной линии, повреждением нижней доли левого легкого, которые по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека при оценке у живых лиц, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

- ушибленной раны теменной области с переломом свода черепа без повреждения головного мозга, которые по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека при оценке у живых лиц;

- ушибленной раны правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), при оценке у живых лиц.

Смерть ФИО25 наступила в помещении гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ от проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением левого легкого.

Таким образом, между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО25 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 сообщил о признании вины, отрицая отсутствие у него умысла на убийство ФИО25 По обстоятельствам дела пояснил, что впервые встретился с ФИО25 в 2020 году, он приходится отцом его жены. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к ФИО25 домой, поговорить с ним. Примерно в 3 часа ночи, он взял с собой сменную одежду, воспользовался каршерингом и доехал до 

<

адрес>, где вызвал «Такси» и доехал до 

<

адрес>. Шёл он к дому ФИО25 пешком, так как ему хотелось прогуляться, при этом не хотел, чтобы его кто-то заметил. С целью самообороны ФИО3 взял с собой телескопическую дубинку. Дойдя до дома ФИО25, он какое-то время наблюдал, после зашёл на территорию участка, взял молоток с целью самообороны и пошёл в гараж поговорить с ФИО25 Во время разговора с ФИО25 расстояние между ними начало сокращаться, ФИО23 замахнулся, в ответ ФИО3 нанес ФИО25 два удара молотком по голове, от которых ФИО23, но затем попытался встать и нанести удар ФИО3 Испугавшись ФИО25, ФИО3 схватил нож и нанес один удар в грудь ФИО25 Затем бросил нож и убежал, боялся, что ФИО23 его догонит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что у его супруги есть отец - ФИО23, он познакомился с ним в 2020 году на дне рождения мамы ФИО7 Еще до знакомства с ФИО25, он знал со слов ФИО8, что это за человек, ему было известно, что тот бьет её, издевается. ФИО23 необоснованно проявлял агрессию, особенно когда выпьет, тот буквально становился «другим человеком». Тот мог начать кричать и агрессивно себя вести по любому, даже незначительному поводу. Тот проявлял агрессию ко всем членам семьи. ФИО8 ему неоднократно показывала фотографии с синяками, которые ей оставил ФИО23 Члены семьи боялись обращаться в полицию из-за дальнейших последствий.

Ему также известен случай, когда мать ФИО33 переписала свою квартиру на ФИО8 Когда ФИО23 узнал об этом, в тот вечер приставил нож к горлу ФИО8, добивался таким образом, чтобы квартиру переписали на него, после чего не спал всю ночь, ждал, когда будет работать нотариус, чтобы переписать квартиру на него. Также, когда его жена была беременна второй раз, тот приставлял нож к её животу и угрожал его супруге, что «вспорит» живот. Тогда по этому поводу супруга обращалась в полицию.

В целом, ФИО23 «терроризировал» и держал в страхе всю семью, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, мог применять разного рода оружие, замахиваться им на членов семьи и других людей.

ФИО25 тяжело назвать человеком, тот садист. Насколько он знает, тот был очень ревнивым, постоянно издевался над супругой ФИО4 №1 У него на телефоне было приложение, через которое тот мог постоянно наблюдать за тем, что та делает, при этом постоянно подозревал ее в изменах. Ему известны случаи, когда тот ей писал с угрозами, шантажировал расправами над сыном Трофимом, если та не приедет в ближайшее время к нему. ФИО23 мог представить себе что-то, что не является действительностью и устраивать скандалы по этому поводу.

ФИО23 нигде не работал, жил в основном на денежные средства жены. Через 2 недели после знакомства он переехал жить к родителям ФИО8 в 

<

адрес>. Он был свидетелем частых конфликтов ФИО25 с членами семьи, он в конфликты не вмешивался, пытался лишь успокоить ФИО25 и нейтрализовать конфликты, держал его, когда тот пытался применить физическую силу. Обычно конфликты всегда происходили, когда ФИО23 выпивал. Через некоторое время из-за указанных конфликтов он съехал вместе с ФИО8, так как невозможно было жить, они переехали к его родителям. После того, как они переехали, поступали звонки от ФИО25 с оскорблениями, как ему, так и его супруге. Когда он пытался с ним поговорить, тот ему говорил: «Я не буду с тобой разговаривать, я тебя просто пристрелю и все». После этих слов он перестал с ним контактировать. Когда у них с ФИО8 была свадьба, то ФИО23 на нее не приехал, хотя они его приглашали, а ФИО4 №1 отпустил только в ЗАГС.

Через некоторое время, уже после свадьбы, ФИО3 пытался наладить с ним отношения, так как тот является отцом его супруги, однако приятельские отношения у них так и не сложились. Любые его попытки наладить с ним отношения не заканчивались успешно, при этом негатив всегда шел со стороны ФИО25 ФИО3 старался обычно на его провокации не реагировать, наоборот, старался его переубедить в каких-то вещах, при этом никогда голос на него не повышал, на оскорбления не отвечал. 

ФИО23 вел себя эгоистично, безразлично относился ко всем членам семьи, не проявлял себя как супруг, как отец и как дедушка. Из его близкого окружения (друзей и приятелей), он никого не знает, тот особо ни с кем не общался, с соседями отношения не поддерживал, вел закрытый образ жизни. 

В конце мая 2024 года из-за постоянных жалоб со стороны его супруги, а также ее матери ФИО4 №1, он решил поехать поговорить с ФИО25 Из дома по адресу своего проживания он уехал ночью в период с 3 часов 00 минут до 5 часов 00 минут. Супруга тогда находилась с детьми дома, спали. Неоднократно бывало такое, что он уходил из дома ночью, супруга ему доверяет, в связи с чем, особо вопросов у нее не было. На тот момент он болел, у него была слабость, температура, кашель и отдышка. 

ФИО3 не помнит, во что он был одет, как ему кажется, в черные спортивные штаны и черную олимпийку и кроссовки черного цвета, на голове у него была кепка черного цвета. С собой из дома он взял тактический костюм, который состоял из кофты и штанов, у кофты были «пиксельные» рукава различных оттенков зеленого цвет, остальные части кофты были однотонного светло-коричневого цвета. Штаны также были «пиксельные», повторяли рисунок на рукавах. Также он взял с собой кепку, которая была такого же цвета, как и рукава; балаклаву тоже «защитного» цвета, тактические перчатки зеленого цвета и телескопическую дубинку. Все указанные предметы у него были сложены в спортивную сумку черного цвета.

Сначала он рассчитывал взять такси от места своего проживания в городе 

<

адрес> до 

<

адрес> городского округа, однако было очень дорого, в связи с чем, он решил взять каршеринг и доехать на нем до 

<

адрес>. Он взял каршеринг где-то недалеко от дома. Время в пути от 

<

адрес> до 

<

адрес> у него заняло около 40 минут. Когда он доехал до 

<

адрес>, то оставил машину где-то при въезде в город, заказал такси через приложение «

<

данные изъяты>», которое подъехало через 8-10 минут. В приложении он поставил точку прибытия в 

<

адрес>, однако какой конкретно адрес он поставил в приложении он не помнит, но точно помнит, что это было не 

<

адрес>. Время в пути от 

<

адрес> до 

<

адрес> городского округа около 1 часа 30 минут. В утреннее время он доехал до точки назначения, при этом он вышел на въезде в 

<

адрес> около мусорных контейнеров. За «мусоркой» имеется тропинка, он прошел немного по этой тропинке, после чего остановился. Так как была роса, он решил сразу переодеться. Он переоделся в тактический костюм, также переодел кепку, то есть черную кепку сменил на тактическую, все свои вещи он сложил в сумку, которую он также взял с собой. Переодевался он на открытой местности, то есть там было поле с редкими деревьями. 

Далее он пошел вокруг деревни, то есть он прошел по тропинке по полю за домами, которые расположены с правой стороны относительно центральной дороги 

<

адрес>, после чего дошел до конца деревни, пересек при этом центральную дорогу 

<

адрес>, после чего пошел вдоль берега реки, потом по полю, обходя уже с обратной стороны дома, расположенные по левой стороне от центральной дороги 

<

адрес>. Хочет пояснить, что за весь свой путь он нигде не останавливался, не отдыхал, просто шел. 

Через некоторое время он дошел до 

<

адрес>. Он хорошо знает, как выглядит этот дом, потому что некоторое время проживал там. Ему известно, что на доме имеется камера, при этом в какую сторону та смотрит и какой диапазон та охватывает, он не знал. Он не стал заходить с передней стороны участка, так как знал, что там имеется металлический забор и там пройти нельзя, заднюю часть участка огораживает деревянный забор. Также ему известно, что с задней стороны участка имеется калитка, которая закрывается на цепочку и там можно пройти. 

Когда он дошел до участка, сколько было времени, он не помнит, так как на часы не смотрел. Он сидел с левого края участка (вне участка), на углу, с этого ракурса просматривался полностью участок. Он видел, что по участку ходил ФИО34, тот пошел в сторону калитки, то есть скорее всего это все было до 9 часов 00 минут, так как ФИО35 уезжает в школу, он знал, что ФИО36 возит в школу кто-то из соседей, но кто именно, он не знает. Ему было известно, что ФИО4 №1 находилась на работе (на вахте), а ФИО23 не водил машину, так как его лишили прав.

Он боялся сразу выйти и зайти на участок, поэтому сидел какое-то время и наблюдал. ФИО33 периодически выходил из дома, заходил в гараж, иногда вглядывался в заднюю часть участка, где находился он, предполагает, что тот следил за пчелами, так как у него стоят ульи за пределами участка. 

Через некоторое время он быстро перебежал за баню, расположенную с правой стороны участка. Он оббежал баню с правой стороны, выглянул, после чего увидел, как ФИО33 вышел из гаража и обратно зашел туда. После этого он быстро оббежал баню с левой стороны, залез на доски, которые сложены за баней и перепрыгнул прибитую там фанеру, после чего сразу побежал в баню, дверь в которую была закрыта, но не на ключ. Далее он пошел в правую часть бани, где расположено окно, через которое хорошо просматривается участок, в том числе дом и гараж. В бане он наблюдал около часа. Когда ФИО23 перестал часто выходить из гаража, он решил выйти из бани и направиться в сторону гаража. 

Также хочет пояснить, что пока он находился в бане, он решил попробовать телескопическую дубинку, та работала как-то неисправно, то есть та не была устойчиво закреплена и болталась. Тогда он стал искать, чем можно заменить телескопическую дубинку. Он прошел в левую часть бани, где хранятся инструменты и нашел там молоток. Молоток был с деревянной ручкой, ударная часть с обеих сторон была тупая, как ему кажется, части молотка были симметричные. Он взял с собой, при этом нес его в руках.

Когда он вышел из бани, то сразу пошел к гаражу. Хочет пояснить, что, насколько он помнит, гараж деревянный, имеет два сектора, которые разделяются стеной. Гараж имеет гаражные откатные ворота в количестве двух штук, также в гараже имеется дверь, которая ведет из гаража на участок.

Когда он зашел в гараж, то ФИО23 располагался с правой стороны между машиной и деревянными полками. Он не обратил внимание, было ли у него что-то в руках. При этом ФИО23 стоял к нему правым боком, когда он зашел, тот его увидел и повернулся. ФИО3 сказал ему: «Здорово, узнал?». Хочет пояснить, что у него на лице была балаклава, при этом та полностью открывала лицо. У него не было цели скрывать свое лицо, он хотел, чтобы тот его узнал.

ФИО23 ему ничего не ответил, стоял смотрел на него, как ему кажется, в шоке. Он сразу же сказал ему: «Не устал семью доставать? Ты когда успокоишься…?», на что тот ответил «Ты че меня учить еще будешь…?».

Он увидел в руках у ФИО25 молоток. Изначально он хотел бить ФИО25 по коленкам, так как хотел его обездвижить, однако, когда он увидел молоток в его руках, то подумал о том, что тот может ему ударить по голове, когда он будет бить его по ногам, поэтому решил нанести удар по голове молотком, находящимся у него в руках, который он нашел в бане и принес с собой. Удары по голове он наносил с размаха, сверху вниз, не рассчитывая силы, без применения большей силы. Во время удара ФИО23 стоял прямо к нему лицом, примерно на расстоянии вытянутой руки. Его рост примерно 181 см, ФИО23 ниже него примерно на полголовы. Когда он совершал удар, то сделал шаг на встречу к нему. После первого удара тот немного пошатнулся, начал скатываться. Второй удар по голове он нанес ему почти сразу после первого, тот тогда еще не успел упасть, только сползал вниз, был в полусидячем положении. Второй удар он также наносил сверху вниз. 

Он помнит, что после второго удара ФИО23 был в сидячем положении на бетонном полу гаража, при этом в каком именно положении тот был, он не помнит, в этом момент у него было чувство тревоги и страха, его немного трясло от страха. 

Он увидел, что на одной из деревянных полок лежал телефон ФИО25, на телефоне транслировалась ФИО4 №1, он видел, что она сидит на кассе. Он особо не всматривался, просто заблокировал телефон и накрыл его тряпкой, которая лежала рядом.

ФИО23 все еще сидел на полу в сознании, то есть тот шевелился, у него были открыты глаза. ФИО3 сказал ему: «Нравится? Все возвращается», на что тот ему ответил, что убьет его. Хочет пояснить, что он не видел, чтобы у него текла кровь из головы. 

После того, как тот сказал, что убьет его, он испугался, что тот неадекватный, увидел нож, который лежал на одной из нижних деревянных полок с правой стороны. Он схватил нож в правую руку, после чего нанес удар ножом в область груди с левой стороны. ФИО23 сидел к нему левым боком. Точный механизм удара он не помнит, бил сверху вниз. Силу и характер удара он не осознавал. После этого, он толкнул его, из-за чего тот завалился вперед, спиной вверх, в этот момент он нанес ему второй удар ножом в область лопатки с левой стороны, механизм удара он также не помнит. Второй удар он нанес почти сразу, то есть удары он нанес подряд. В этот момент ФИО23 не издавал никаких звуков, не стонал и не кричал. 

Он не помнит, чтобы он его поднимал, или куда-либо сажал, но помнит, что он вложил ему нож, которым он его бил, в левую руку. После того, как он вложил нож, он забрал с собой молоток, которым он ударил ФИО25 по голове. Он не помнит, текла ли у него кровь из ран на голове или груди. 

Назад он буквально убегал с участка, он выбежал из гаража, после чего вышел с участка тем же путем, как и зашел, то есть перелез через фанеру, расположенную около бани. После этого он ушел в правую сторону, то есть в ту сторону, откуда пришел, однако он дорогу не переходил. Он пошел через реку, после чего шел по лесу. Насколько он помнит, в лесу он переоделся из камуфляжа в джинсы или штаны черные, и вроде бы, черную ветровку, молоток он положил в сумку. По пути он никого из людей не видел. Он бежал «сломя голову», точный маршрут его движения не помнит, так как он шел фактически наугад. Через некоторое время он вышел на какую-то дорогу, открыл карты на телефоне и шел по картам до ближайшей деревни, название которой он не знает и не помнит. Примерно в то же время он через приложение «

<

данные изъяты>» заказал такси, при этом он сам в приложении поставил точку, от которой его необходимо будет забрать, то есть на опережение. Сколько у него заняло время в пути от 

<

адрес> до деревни, откуда он уехал на такси, он пояснить не может, так как не следил и находился в шоковом состоянии. 

Через несколько минут за ним приехало такси, марку и номер такси он не помнит в настоящее время, он шел на встречу таксисту и махнул ему рукой, когда тот подъезжал. В такси он ехал в медицинской маске, которую надел, когда вышел из леса. По пути он снимал медицинскую маску и кепку. При этом сразу же надевал маску обратно, когда кашлял. Он доехал на такси до вокзала в 

<

адрес>, таксист высадил его со стороны автостанции, после чего он уехал на электричке до 

<

адрес>.

Камуфляж, молоток и сумку он выкинул куда-то в мусорные баки (разные) в районе «

<

адрес>» в сторону жилых домов, где именно, он не помнит, так как он просто шел и по пути выкидывал вещи в мусорные баки. В настоящее время он не сможет показать, куда именно выкидывал вещи, так как не помнит. В метро на станцию «

<

адрес>» он заходил уже без сумки и вещей. Со станции «

<

адрес>» он ехал до станции «

<

адрес>», после чего хотел поехать на маршрутке. Он вызвал такси до железнодорожной станции, точно не помнит, до какой, но помнит, что та следующая от 

<

адрес>. С указанной станции он поехал до места своего проживания. Во сколько он был дома, он пояснить не может. Дома он помылся, после чего он вышел на улицу, где некоторое время просто ходил, так как не находил себе места. Когда он вернулся домой, жены дома уже не было, как он понял, тогда те узнали об убийстве ФИО25 и направились туда.

Когда он ехал в электричке, ему позвонила жена и сообщила о смерти ФИО25, при этом пояснила, что сама еще ничего знает, на что он ей ответил, чтобы та держала его в курсе.

Хочет пояснить, что об убийстве никто не знал, а он в свою очередь никому об этом не рассказывал (т. 4 л.д. 42-49).

При даче показаний в качестве обвиняемого, ФИО3 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, вину признал, при этом сообщил, что умысла на убийство ФИО25, у него не было, он ехал, чтобы избить ФИО25 (т. 4 л.д. 90-93).

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, дополнительно сообщил, что после фразы «Ты че ФИО1 учить ещё будешь…?», ФИО23 двинулся в его сторону, при этом расстоянии между ними было 3-4 шага, после чего расстояние сократилось до минимального, в этот момент он почувствовал угрозу со стороны ФИО25, так как в руке у него находился тяжелый металлический предмет. По движению ФИО25 было понятно, что он хочет нанести ему удар тяжелым металлическим предметом. В этот момент он увернулся от удара, после чего, почувствовав угрозу жизни со стороны ФИО25, он стал обороняться молотком, который находился у него в руке, при этом, нанося удары, у него не было умысла причинить ему тяжки вред здоровью. После нанесения второго удара, находясь в сидячем положении, ФИО23 пытался встать и пытался нанести ему удары, угрожая, что убьет его. В этот момент молотка у него в руке уже не было. Когда ФИО23 начал ему угрожать, у него появилось глубокое чувство страха за свою жизнь, началась паническая атака, он не понимал, что ему делать и как себя защитить в этой ситуации. В целях самообороны, он схватил предмет, который находился к нему ближе всего, позже он осознал, что это был нож. Нанося удары предметом, он не осознавал, что эти удары повлекут причинение вреда здоровью ФИО25 В тот момент, когда ФИО23 упал, он думал, что он просто потерял сознание, и, во избежание продолжения конфликта, в том числе с причинением телесных повреждений, он решил убежать. Уходя с участка, у него оставалось состояние глубокого страха за свою собственную жизнь и чувство панической атаки. Уходя маршрутом через лес, он боялся, что ФИО23 его догонит и причинит вред его здоровью либо жизни. О смерти ФИО25 он узнал после звонка жены (т. 4 л.д. 115-119).

В ходе проверки показания ФИО3 на месте ДД.ММ.ГГГГ, он указал маршрут своего движения к дому ФИО25, показал участок местности, где он переоделся в камуфляжную форму. Описал свои действия, находясь у 

<

адрес>, как он зашел на территорию земельного участка, наблюдал за ФИО25, находясь в бане, приискал молоток, зашел в гараж, где находился ФИО23, на статисте показал, как нанёс молотком два удара по голове ФИО25, продемонстрировал, как нанес удары ножом. Далее ФИО3 пояснил, что уходил из гаража тем же путём, что и пришел (т. 4 л.д. 53-79).

Из протокола явки с повинной видно, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав подробности его совершения (т. 4 л.д. 31-32).

В судебном заседании ФИО3 свои показания на предварительном следствии, явку с повинной подтвердил, указав, что придаче показаний ДД.ММ.ГГГГ, он не говорил, что хотел побить ФИО25, после нанесения ФИО25 двух ударов ножом, в руки ему нож не вкладывал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла своё подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании и на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-7, 8-12) об обстоятельствах, при которых ей стало известно о смерти мужа – ФИО25;

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своим отцом – ФИО25, примерно в 8 часов 20 минут он вышел из дома в школу, в 13 часов 55 минут он позвонил папе, однако трубку тот не взял. Он звонил ему несколько раз, однако дозвониться до него он так и не смог. Вернувшись домой, он никого в доме не обнаружил. Когда он зашел в гараж, он увидел своего отца, который сидел с правой стороны и был весь в крови, под ним также была лужа крови. Потрогав ФИО25 за левое плечо, тот не реагировал. Видел, что у отца была рана над грудью, другие повреждений он у него не видел. Далее он выбежал через заднюю дверь на улицу, после чего стал звонить маме (т. 2 л.д. 29-33);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила соседка ФИО10, которая живет напротив его дома, сообщила, что ФИО23 зарезался или его зарезали (т. 2 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает через два дома от 

<

адрес>, где проживает семья ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ после полудня она позвонила ФИО4 №1, чтобы та ей привезла лекарство. Когда ФИО4 №1 взяла трубку, то по голосу та была очень беспокойна и агрессивна, сообщила, что ФИО23 умер, ФИО12 нашел его в гараже. Думая о том, что ФИО23 может быть живым, она пошла к ФИО33 на участок. Дверь в гараж была открыта, зайдя в гараж, она увидела сидящим на полу спиной прижатым к верстаку ФИО25, подойдя ближе, она наступила в лужу крови и поняла, что ФИО23 мертв, на груди в области сердца она увидела рану. Выйдя из гаража, она позвонила в экстренные службы по номеру «112» и вызвала скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 49-52);

- показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-73) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез ФИО12 в школу, после 13 часов 30 минут он стал звонить ФИО25, чтобы узнать у него, нужно ли забирать ФИО12 из школы, однако дозвониться не смог. Около 15 часов 00 минут они с ФИО12 вернулись в деревню, ФИО12 пошел к себе. Буквально через несколько минут ему позвонила ФИО4 №1 и сказала, что с ФИО25 что-то случилось. Выбежал из дома, он увидел, что ФИО12 стоял около калитки испуганный. Зайдя в гараж, он увидел, что с правой стороны между машиной и деревянным верстаком находился ФИО23 Под поясницей у него была табуретка, было видно, что тот, как будто бы съехал с неё, спиной тот был прижат к верстаку, ноги были под машиной. ФИО14 лежал весь в крови, под ним также была лужа крови. Также он увидел, что у него в области груди была рана, каких-либо других телесных повреждений он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в период с 17 часов до 18 часов ему позвонил сосед из 

<

адрес> – ФИО5, который проживает в 

<

адрес>, и рассказал ему, что в деревне произошло убийство ФИО25 Со слов ФИО4 №1, ФИО25 ударили по голове молотком, а также, что у него какие-то ножевые ранения (т. 2 л.д. 76-80);

- показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ мимо её 

<

адрес> видела мужчину, который прошел от её дома на расстоянии не больше 20 метров, после чего, когда пошел в сторону реки, стал удаляться. Указанного мужчину она никогда в деревне не видела. Примерно после 16 часов 00 минут она проснулась, к ней кто-то пришел и стал ей рассказывать, что ФИО23 на почве эпилепсии порезался, позже ей стало известно, что ФИО25 убили (т. 2 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15 или 16 часов ей позвонил кто-то из соседей и сообщил, что ФИО23 был найден у себя в гараже мёртвым с ножом в руке, вечером ей стало известно, что ФИО25 убили (т. 2 л.д. 90-95);

- показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он находился в магазине «Миллениум» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В указанный период времени ему в приложении «

<

данные изъяты>» (приложение для таксистов), пришел заказ. Насколько он помнит, точка, откуда необходимо было забрать человека, находилась рядом с ним, а именно в 

<

адрес>, при этом довезти необходимо было человека до автовокзала 

<

адрес>. Он принял заказ и поехал за пассажиром. Подъехав на место, тот шел спокойной походкой, не бежал. Мужчина махнул ему левой рукой, он понял, что это пассажир, которого он должен забрать, поэтому остановился. Около 14 часов 00 минут он привез его на автовокзал 

<

адрес>. Мужчина был одет в камуфляжную форму, то есть у него была куртка (не теплая) с рукавами и штаны, которые представляли собой, как ему кажется, единый костюм (т. 2 л.д. 97-101);

- показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце мая 2024 года он находился на работе в 

<

адрес>, через приложение поступил заказ с 

<

адрес> в Можайский городской округ 

<

адрес>. В автомобиль его сел мужчина, не доезжая около 1 км до точки назначения, молодой человек попросил остановить автомобиль, пояснив что дальше вести его не нужно. Помнит, что он остановил автомобиль на просёлочной дороге (т. 2 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-119) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время она не помнит, так как уже прошло много времени, ей позвонила её мама ФИО4 №1, которая сообщила о том, что её отец ФИО23 умер. Также тогда та ей сообщила, что тот сам себя зарезал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим мужем ФИО3 и детьми находилась дома, тогда они проживали по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не помнит. Когда она ложилась спать около 23 часов 00 минут, ФИО3 был дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась около 10 часов 00 минут, ФИО3 дома уже не было. Она позвонила ФИО3 уже около 14 часов, спросила, где тот, на что тот ответил: «Все, давай, домой еду». После того, как ей около 16 часов позвонила мама и сообщила о смерти отца, то она сразу же заплаканная позвонила ФИО3 и сообщила ему о случившемся. Тот ей сказал: «Все, я тебя понял». Она предлагала ФИО3 поехать с ней в 

<

адрес>, однако тот сказал, что лучше останется с детьми. О своей причастности к убийству ФИО3 ничего не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что её сын причастен к убийству ФИО25, который является отцом супруги её сына - ФИО8 (т. 2 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проверке показаний ФИО3 на месте (т. 2 л.д. 129-131);

- показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что он, являясь старшим участковым уполномоченным полиции Уваровского отдела полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу, в мая 2024 года выезжал на место преступления в 

<

адрес> по факту обнаружения трупа ФИО25 Приехав на место, в гараже обнаружили ФИО25 в крови, у него была травма головы, кровь была в области груди;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен приусадебной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в гараже обнаружен труп ФИО25, сидящий на бетонном полу, затылочной областью прижат к деревянному верстаку, спиной уперт в полулежащий табурет, левая рука лежит на передней поверхности левого бедра, в левой кисти зажат нож из белого металла. На открытых от одежды частях тела кожные покровы покрыты подсохшими пятнами крови. Помарки крови в виде брызг, основанием, обращенным вниз, также на бёдрах помарки крови в виде мазков. Под телом лужа крови, кровь тёмная со свёртками. На волосистой части головы в теменной области вертикальная рана длиной около 5 см, в дне раны кости черепа. На футболке слева горизонтальное повреждение ткани длиной около 5 см. Левый конец острый, правый п-образный. на передней поверхности грудной клетки слева, по средней ключичной линии горизонтальная рана длиной около 5 см, края ровные, левый конец острый, правый П-образный. Рана проникает в плевральную полость. От трупа по направлению в сторону двери, ведущей на приусадебный участок из гаража, на бетонном покрытии имеются следы подошвы обуви, оставленные веществом бурого цвета. След подошвы обуви изъят специалистом фотографическим способом. С места изъяты нож, расположенный в левой руке трупа, со следами пальцев рук, телефон (т. 1 л.д. 30-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, зафиксированы обстановка на месте, следы преступления (т. 1 л.д. 57-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым изъята одежда с трупа ФИО25, кожные лоскуты с ранами, фрагмент черепа; кровь на марле (т. 1 л.д. 76-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Samsung» Galaxy S23 Ultra, изъятый с места преступления, принадлежащий ФИО25, при просмотре содержимого были обнаружены и просмотрены видеофайлы с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 168-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены бумажные конверты с CD-дисками, возвращенные после проведения экспертизы. Диски содержат файлы с изображением следа подошвы обуви, образованный наложением вещества бурого цвета. Кроме этого, были осмотрены два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, марлевый сверток, пропитанный веществом бурого цвета, нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью, одежда ФИО25, пара резиновых тапок, фрагмент черепа человека, на котором имеется два повреждения, одно из которой округлой формы с разломом костей черепа и вдавливанием их во внутреннюю область, лоскуты с раной (т. 1 л.д. 206-223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым с участием специалиста осмотрен нож, изъятый с места преступления (т. 1 л.д. 224-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы и установлены телесные повреждения на теле ФИО25, дана квалификация данным повреждениям (т. 3 л.д. 6-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка телесным повреждениям, установленным на теле ФИО23, дана квалификация данным повреждениям, описан механизм их образования (т. 3 л.д. 21-29);

- показаниями эксперта ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего данные им заключения по проведенным экспертизам (т. 3 л.д. 32-35);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, лишавших его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, как и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время (т. 3 л.д. 76-87);

- заключение эксперта № МСК-2495-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на острие клинка ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО25 (т. 3 л.д. 98-119); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах, шортах, футболке ФИО25 обнаружена кровь человека (т. 3 л.д. 126-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови на трусах, шортах и футболке ФИО25, образца крови от трупа ФИО25 выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование. Установленные генотипические признаки в препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО25 (т. 3 л.д. 134-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности (т. 3 л.д. 193-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, признанные пригодными для идентификации в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО25 (т. 3 л.д. 202-207).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного обвинения и на квалификацию содеянного. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Проведенные по делу процедуры осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, вещей соответствуют требованиям УПК РФ, при проведении которых производилась фотофиксация, в необходимых случая привлекался для участия специалист. Замечаний по содержанию протоколов не поступило.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО22, ФИО13, ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО21 на предварительном следствии, суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с другими письменными доказательствами по делу. Суд не усматривает в показаниях потерпевшей и свидетелей каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Расхождения в показаниях потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО22, ФИО13, ФИО8, данных ими в суде с теми, которые они давали в ходе предварительного расследования в части времени, хронологии и описания подробностей обстоятельств произошедшего, суд относит к давности событий. Затруднения в воспоминании потерпевшей и свидетелями отдельных деталей произошедшего на момент их допроса в суде, суд находит естественным, такие затруднения, по мнению суда, не порождают сомнений в правдивости их показаний на предварительном следствии. Оснований не доверять потерпевшей ФИО4 №1, свидетелям ФИО22, ФИО13, ФИО8, у суда не имеется, свои показания на предварительном следствии каждый подтвердил судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-57), ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-61), а также представленное стороной обвинения заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59-62), не уличают и не оправдывают подсудимого, не устанавливают каких-либо обстоятельств, входящих в предмет и подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, поэтому не могут быть признаны в качестве доказательств.

Кроме этого, нельзя признать в качестве доказательства, представленного стороной обвинения, рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа ФИО25 (т. 1 л.д. 28), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах его прибытия к дому ФИО25, нанесении последнему двух ударов молотком по голове, двух ударов ножом в область передней и задней поверхности грудной клетки, суд считает достоверными, соответствующим обстоятельствам произошедшего и непротиворечивыми, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления. Такие показания ФИО3 объективно согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3, самооговора, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО3, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части того, что убивать ФИО25 он не хотел, думал просто поговорить с ним, что его жизнь и здоровье в момент разговора с ФИО25 были под угрозой. Такие показания находятся в противоречии друг с другом, являются нелогичными и опровергаются письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями об определении механизма образования телесных повреждений, степени их тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Исходя из характера действий ФИО3, его подготовки к совершению преступления, применение им методов конспирации, локализация телесных повреждений, причиненных ФИО25, особенности предметов, с помощью которых были причинены эти повреждения, суд считает, что действия ФИО3 не были обусловлены необходимостью, при этом носили целенаправленный, умышленный характер.

Явных противоправных действий со стороны ФИО25 в отношении ФИО3, либо его семьи в момент, предшествующий преступлению, не совершалось. Сложные семейные отношения семьи ФИО33, грубость и жестокость обращения ФИО25 к членам своей семьи, по мнению суда, не могут являться поводом для совершения преступления. При этом, семья ФИО32 проживала раздельно с ФИО25 на значительно удаленном расстоянии от места его жительства, общения с ФИО25 избегала, поэтому их жизни и здоровью ничего не угрожало.

На основании изложенных выше показаний самого ФИО3, его явки с повинной, показаний потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела, судом установлен умысел ФИО3 на убийство ФИО25, возникший у него на почве личных неприязненных отношений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде смерти ФИО25 и желая их наступления, используя принесенный с собой неустановленный следствием тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, нанес ФИО25 два удара в область головы, после чего приискал в указанном гараже нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий повышенной поражающей способностью, которым вооружился, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с приложением большой физической силы, нанес им ФИО25 два удара в область передней и задней поверхности грудной клетки.

В результате указанных преступных действий ФИО3, направленных на умышленное причинение смерти, ФИО25 причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки со сквозным ранением верхней доли левого легкого; проникающей колото-резаной раны задней стенки грудной клетки с пересечением 7-ого ребра слева по околопозвоночной линии, повреждением нижней доли левого легкого, по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека при оценке у живых лиц, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО25 наступила в помещении гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ от проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением левого легкого.

Таким образом, между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО25 имеется прямая причинно-следственная связь.

Фактический характер действий ФИО3, специально приисканное им орудие преступления, в частности, нож, которым он нанес два целенаправленных удара в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки, с приложением большой физической силы, в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на убийство, для совершения которого он выполнил необходимые действия.

Достаточных оснований полагать, что жизни и здоровью ФИО3 что-то угрожало в момент совершения преступления, что в его действиях имеются признаки самообороны, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни, личность подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, в судебном заседании признал свою вину, отрицая умысел на совершение убийства ФИО25, 

<

данные изъяты>, близкие родственники ФИО3 возместили семье потерпевших расходы на погребение в сумме 170 000 рублей, компенсировали моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 250 000 рублей. ФИО3 проходил военную службу по призыву в ДД.ММ.ГГГГ., где зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден приказом командира войсковой части, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, лишавших его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, как и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной, наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>, возмещение родственниками ФИО3 ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также положительные характеристики ФИО3

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев