дело № 2-971/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000192-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

с участием истца ФИО12, её представителя ФИО14,

ответчика ФИО26 и её представителя ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО9 о признании завещания недействительным.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом представлено уточненное исковое заявление. Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится внучкой ФИО5 № г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей до дня своей смерти по адресу: 

<

адрес>. Отец истца - ФИО2, умерший ранее бабушки, приходится родным сыном ФИО5 № г.

<

адрес> является наследником ФИО5 № г.р. по праву представления, в связи с чем своевременно обратилась, с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО5 являлась собственником имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО17 При ознакомлении с материалами наследственного дела, истец узнала, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9. Завещание было составлено у и.о. нотариуса ФИО3 в нотариальной конторе по адресу: 

<

адрес>, т.е. бабушку № г.р. на инвалидной коляске привезли из 

<

адрес> в нотариальную контору.

<

адрес> обслуживают конкретные нотариусы и ими осуществляется выезд на дом, при этом завещание оформлено в нотариальной конторе в городе и ответчик, именно заинтересованное лицо, в пользу которого составлено завещание, возила ФИО5 к нотариусу.

Ранее бабушка оформляла наследственные права после смерти супруга и вызывала нотариуса на дом в 

<

адрес>, т.е. уже оформляла документы, при помощи нотариуса ФИО17 и обратилась бы именно к этому нотариусу.

Пенсией бабушки ответчик распоряжалась по своему усмотрению. В своем доме бабушка проживала в самой маленькой комнате без окон (в лежачем положении в памперсе). Паспорт бабушки находился у ответчика, который она не дала даже врачу скорой помощи, в присутствии участкового сотрудника полиции. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бабушка, в силу своего состояния здоровья, находилась в зависимости от ответчика и действовала так, как скажет ответчик.

После смерти отца ФИО2, ответчик перестала пускать истца к бабушке. Попасть к бабушке не всегда удавалось и с сотрудниками полиции и с судебными приставами.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участкового сотрудника полиции, ФИО9 выгоняла истца из дома, принадлежащего бабушке, говорила, что дает 10 минут на общение. При поездке к нотариусу с бабушкой были только лица со стороны ответчика и заинтересованное лицо ФИО9, с целью получения завещания в свою пользу.

В решении Уфимского районного суда по делу № о нечинении препятствий в общении с бабушкой имеется вывод о заинтересованности ответчика в имуществе ФИО5: в жилом доме и земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик увозила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в неизвестном направлении на протяжении нескольких часов, в связи с чем истец обращалась в полицию.

Отец умер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брак был зарегистрирован между ответчиком и отцом в № году и их ничего не связывало, общих детей и совместного имущества не было.

У ФИО5 имелось множество хронических заболеваний, а у ответчика не было необходимости вызвать врача. При таких заболеваниях, как хронический холецистит и диффузный гастрит необходимо определенное питание и в определенное время, однако имеется аудиозапись, где бабушка просит у ответчика еду - суп. Также бабушка страдала такими заболеваниями как 

<

данные изъяты>.

Смерть близких: супруга и двоих сыновей повлекли стресс для бабушки. С учетом приведенных обстоятельств, завещание было подписано вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Бабушке пришлось оформить завещание, так как в ином случае ответчик перестала бы ухаживать за ней, а у истца не было допуска к бабушке, ответчик проживала в доме бабушки.

Истец просит признать недействительным завещание, составленное, подписанное, оформленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и удостоверенное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала. Показала, что сама выезжала, но ни разу бабушка не говорила, что не хочет общаться с внучкой.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав на отсутствие доказательств, подтверждающие доводы истца.

Третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлен отзыв врио нотариуса ФИО4 – ФИО3, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является двоюродной сестрой ФИО1 Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 проживала с ФИО5 Она и истица посещали ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года. Они увидели, что ФИО5 ели передвигалась, была запугана, лежала голой на кровати в кладовке. Прежде чем ответить ждала «одобрение» ФИО9, смотря на последнюю. Они задавали вопросы ФИО5 про её самочувствие, здоровье. Также она была в ДД.ММ.ГГГГ года в гостях у ФИО5 В тот раз ФИО9 не давала паспорт бабушки врачу, постоянно кричала. В тот раз ФИО5 была в плохом состоянии: либо обессиленной либо голодной. По приезду ДД.ММ.ГГГГ они не застали дома ФИО5 В последующие разы они не могли попасть во двор дома. Даже на похоронах сына ФИО5 лежала в своей кладовке. ФИО1 пыталась забрать бабушку, но ФИО9 не пускала.

Допрошенная, в ходе рассмотрения дела, свидетель ФИО19 показала, что являлась заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ, у нее в производстве находилось исполнительное производство о не чинении препятствия в общении между взыскателем ФИО1 и ФИО5, в отношении должника ФИО9 ФИО5 была слабая, держали ее в темной комнате без одежды, даже без нижнего белья. ФИО9 привлекали к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, с назначением штрафа. ФИО9 сказала, что штраф оплатит с пенсии, из чего можно сделать вывод, что она распоряжалась пенсией бабушки по собственному усмотрению. Бабушка говорила слабо и невнятно. ДД.ММ.ГГГГ была договорённость, что внучка приедет и свозит бабушку на могилу сына, но отвезти не смогла. Неоднократно зафиксировано препятствие к общению. ФИО1 предлагала бабушку забрать к себе, но она ответила, что хочет быть в родном доме.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО11 – младшая родная сестра супруги. ФИО9 старательная, ухаживала за ФИО5 Приезжал к ним часто, в месяц два-три раза, помогал в баню носить. Завернутую в простыню, доносили на руках в баню. Потом ждал во дворе окрик. Внучку видел один раз на похоронах, не общались. ФИО5 говорила при нем про ФИО9, что хорошо, что она есть, внучек не надо. Кормила ее, не голодала. О том, что ФИО28 и ФИО9 муж и жена узнал от супруги ФИО30 ФИО13. Замуж вышла за Сашу, а он пил, каждый ищет выгоду. Были в официальном браке, ФИО9 переехала жить. ФИО5 не смогла бы прожить без ухода.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что временно исполняет обязанности нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО21 с заявлением о составлении завещания, в котором все ее имущество должно перейти к ФИО9 Перед составлением завещания, нотариус в ходе беседы полностью анализирует состояние заявителя, дееспособность. Составление завещания проходит только с заявителем, без присутствия третьих лиц. На вопрос представителя истца свидетель ФИО3 суду показала, что оформление завещания ФИО5 было обычным и ничем не примечательным, никаких сомнений в её поведении и выражении своей воли не вызывало. В кабинет нотариуса при составлении заявления приглашается заявитель один, без третьих лиц. С кем приехала пояснить не может, поскольку не помнит. Передвигалась ли ФИО21 самостоятельно пояснить не может, так как уже не помнит. Было сопровождение или нет не смогла сказать. В её трудовой деятельности это был обычный рядовой случай, ничем не примечательный. ФИО21 писала и расписывалась самостоятельно. Процесс оформления завещания занимает по времени около 20-25 мнут. Видеозапись оформления завещания не велась, законодательством это не введено. О решении суда ей (ФИО3) не было известно. Перед составлением завещания всегда проводится беседа с заявителем. Они (сотрудники нотариальной конторы) наблюдают: адекватен и вменяем ли заявитель, всегда опрашивают фамилию, имя, отчество, для чего заявитель хочет составить завещание и почему конкретно данному лицу. В процессе разговора не вызывало никаких сомнений об адекватности и вменяемости ФИО5. Подпись поставила собственноручно. Она все понимала, что подписывает. С момента удостоверения завещания у заявителей имеется возможность отменить завещание без объяснения причин. Бывали ситуации неадекватного поведения заявителей, при которых она (ФИО3) отказывала в оформлении завещания, данный случай таким не был.

Допрошенная, в ходе рассмотрения дела, свидетель ФИО22 суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 знала с 1995 года, у которой были сын и внучка. До прихода ФИО9 виделись с ней на дню по два раза. ФИО9 заселилась к ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала ФИО9 приходила к ФИО5 помогать, потом стала ночевать. С ФИО5 виделись, пока не умер ее сын. Когда беседовала с ФИО5, ФИО9 не давала сказать лишнее слово. После смерти сына с ФИО10 виделись раза два три в присутствии внучки Любовь Сергеевны, участкового и пристава. Самочувствие у ФИО23 было уставшее, не ходила, лежала голая на кровати. До появления ФИО9 она (ФИО22) всегда следили, чтобы таблетки, назначенные терапевтом были приняты. После появления ФИО9 таблетки пропали. ФИО9 не оставляла их с ФИО5 наедине. Сначала ФИО9 была сиделкой ФИО5, после заключения брака стала проживать с её сыном и самой ФИО5 В семейной жизни ФИО9 с ФИО28 Сергеем всегда присутствовал алкоголь. ФИО5 к внучке Любовь относилась очень хорошо. Всегда ждала, когда она к ней в гости приедет. ФИО31 никогда не говорила, что не хочет видеть свою внучку. ФИО5 к ФИО9 относилась не плохо и не хорошо, так как она от нее зависела.

Свидетель ФИО24 суду показала, что помогала ФИО5 под прихода ФИО9 ФИО5 рассказывала е, что ФИО9 снимает её пенсию для своих нужд. Как у ФИО5 стала проживать ФИО9, она (ФИО24) несколько раз ходила к ФИО5, хотела какую либо помощь оказать, но дверь ей никто не открывал. ФИО9 не впускала ФИО1 в дом, боялась, что бабушка что-нибудь расскажет внучке. ФИО9 знал давно, последняя помогала купать ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 была недовольна, что ФИО9 и ее сын зарегистрировали отношения. ФИО2 ежедневно употреблял алкоголь, про употребление алкоголя ФИО9 сказать не может.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1110 п.1 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1-3 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускается. 

На основании п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц, в частности, от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п.1 ст. 1153 ГК РФ. 

Статья 1154 п. 1 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). 

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными, в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является ФИО5.

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО6. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО27.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства по закону обратилась супруга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства по закону обратилась дочь ФИО1

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в общении с бабушкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не обнаружена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 вынесено предупреждение о вскрытии помещения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 препятствует общению ФИО1 с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Также Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 препятствовала общению ФИО1 с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. После вызова участкового, открыла дверь и попали в дом. Постановлением начальника - старшего судебного пристава ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание в отношении принадлежащего ей имущества в пользу ФИО9, удостоверенное ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа 

<

адрес>.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на момент ее смерти была зарегистрирована сноха ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (основание: похозяйственная книга №, л/счет №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства по закону после смерти бабушки обратилась внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства по завещанию обратилась ФИО9

По запросу суда поступил ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст. 16, 45.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» частью 4 «Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров», утверждённых решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол № 03/21, разъяснение прав и последствий составления завещания осуществляется до совершения нотариального действия.

Текст завещания записывается со слов завещателя нотариусом или временно исполняющим обязанности нотариуса, до подписания такого завещания оно полностью прочитывается самим завещателем в присутствии нотариуса или временно исполняющего обязанности нотариуса, в чем ниже собственноручно подписывается в завещании. Дополнительное заявление о разъяснении прав и последствий составления завещания не требуется. Завещание от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было удостоверено ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Данных об отмене или изменениях завещания в делах нотариальной конторы не имеется.

В обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным истцом указано на неспособность наследодателя руководить своими действиями в момент подписания завещания. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, в таком случае являются наличие или отсутствие у наследодателя в момент составления завещания степени имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, находящегося в зависимом положении.

В судебном заседании стороны, в частности истец (его представитель) отказались от назначения и проведения судебной – психиатрической экспертизы, отозвав представленное ими заявление.

Учитывая, что истец отказался от назначения и проведения судебной экспертизы, то с высокой степенью вероятности невозможно утверждать, что ФИО5 не могла правильно понимать, всесторонне осознавать фактическое содержание своих действий, их правовые и имущественные последствия и в полной мере руководить ими, в момент подписания завещания, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной судом, из которых следует, что во время оформления завещания, за ФИО5 каких-либо сомнений в изъявлении воли и желания на составление завещания в пользу ответчика, не было; оформление завещания происходило обычным «рядовым» образом.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела, указанный свидетель не является близким родственником, либо знакомым для других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3 суд считает допустимым доказательством в рассматриваемом деле.

Также суд приходит к выводу о допустимости показаний свидетеля ФИО19, на основании положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку её показания согласуются с представленными копиями материалов исполнительного производства №-ИП, находящегося у неё в производстве.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей ФИО18 и ФИО20 суд считает недопустимым доказательством в рассматриваемом деле, поскольку последние являясь родственниками или свойственниками истца и ответчика соответственно, давали показания только про положительные стороны своих родственников (свойственников) – участников процесса и отрицательные характеристики в отношении противоположной стороны, что указывают их заинтересованность.

Надлежащих доказательств, указывающих на обоснованность заявленных исковых требований судом не установлено.

Материалы дела не содержат достаточных, достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, в данном случае, право требования истца не подтверждено, с учетом изложенного, оценивая и анализируя указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО9 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов