Гражданское дело № 2-477/2019 года

УИД: 62RS0005-01-2019-000499-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием представителя истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

С целью приведения в соответствие с требованиями земельного законодательства сведений о земельном участке в ГКН, а именно: установлении (уточнении) местоположения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру 

<

данные изъяты>, которым были проведены соответствующие кадастровые работы.

Однако, когда истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о регистрации изменений объекта недвижимости, осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости было приостановлено, поскольку земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером № по линиям 

<

данные изъяты>. При внесении сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060801:43 в 2016 году правообладателем земельного участка истца указана ФИО9, а не ФИО2.

Как истцу в устной форме пояснили в Росреестре, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план, кадастровым инженером в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером № почему-то ошибочно указана мать истца - ФИО9, которой на тот момент принадлежал другой земельный участок - с кадастровым номером №. Этот участок является смежным с участком с кадастровым номером №

Сейчас земельный участок с кадастровым номером № так же принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ..

Так же в Росреестре истцу пояснили, что для устранения указанного выше противоречия ей необходимо представить какие-либо документы, подтверждающие факт пользования земельным участком с кадастровым номером № в указанных в межевом плане границах до ДД.ММ.ГГГГ года, например - выписку из похозяйственной книги, архивную выписку.

С целью решения вопроса в досудебном порядке и устранении указанной выше проблемы истец обратилась в Администрацию Мурминского сельского поселения с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как следует из ответов Главы Администрации, в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы данные о земельном участке ФИО2 отсутствуют, хотя имеется запись, что в ДД.ММ.ГГГГ году имеется запись о разделении лицевых счетов по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., а лицевой счет, открытый на ФИО2, не имеет данных о принадлежащем истцу земельном участке.

Такая же информация имеется в архивном отделе Рязанского района по имеющейся похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы по населенному пункту 

<

адрес> имеется лицевой счет №, главой хозяйства является ФИО9.

Кроме того, по документам архивного фонда исполкома Долгининского сельского Совета народных депутатов Рязанского района Рязанской области по имеющимся постановлениям главы Долгининской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ год в списках на закрепление земельных участков в собственность ФИО2 не значится.

Кроме того, согласно ответу Рязанского отдела Управления Россреестра по Рязанской области, в государственном фонде данных землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № не хранится.

Вместе с тем, согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда исполкома Долгининского сельского Совета народных депутатов Рязанского района Рязанской области по имеющимся вторым экземплярам свидетельств о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Долгининской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ год в деле имеется свидетельство на право собственности на землю на имя истца.

Полагает, что данное расхождение в документах возникло из-за технической ошибки при занесении истца в списки на закрепление за гражданами земельных участков в приложении к Постановлению № 17 от 04.11.1992 года «О передаче в собственность гражданам земельных участков, ранее закрепленных за ними в постоянное пользование», в связи с тем, что по адресу: 

<

адрес> имелось два смежных земельных участка, один из которых предоставлялся ее матери - ФИО9., а другой истцу - ФИО14 Т.А. (фамилию ФИО2 она получила после заключения брака в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года), что и привело к подобной путанице.

Фактически истец пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, границы смежных земельных участков были установлены с момента их предоставления, никаких споров по границам с соседями никогда не возникало.

Просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленных границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, рассматривая признание иска ответчиком, принимает его, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в установленных межевым планом границах по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина