РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

с участием 

представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № от 15.01.2019г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от 15.01.2019г. по делу об административном правонарушении и просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим его неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что размещение объекта связи (антенно-мачтовое сооружение) возможно на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 г., ФИО2 использует на праве собственности (запись регистрации права от 15.04.2015 №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15648 кв.м. категории земель: земли населённых пунктов, видом разрешенного использования: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на этаже помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 23/1, не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения сооружения - вышка сотовой связи базовая станция ОАО «Мегафон», в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.01.2019г. заместителем главного государственного инспектора КК по использованию и охране земель ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, схему административного правонарушения, суд считает, что постановление вынесено не законно и не обоснованно, поскольку сотрудниками Управления Росреестра по КК, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела. 

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти Министерством экономического развития РФ.

Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01.09.2014г. (далее - Приказ) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее, классификатор).

Согласно примечанию 2 к данному Приказу содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно письма Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ N Д23и-1239 от 18.03.2016г., положения примечания 2 к Приказу N 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд находит, что постановление о признании ФИО2 виновным, назначении ему наказания произведена незаконно, поскольку действующее правовое регулирование допускает размещение оборудования связи (антенно-мачтовые сооружения и линейные объекты связи) на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление заместителя главного государственного инспектора КК по использованию и охране земель ФИО4 вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № от 15.01.2019г. по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора КК по использованию и охране земель ФИО4 от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья –