Дело №2-206/2024

УИД 03RS0032-01-2023-002492-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф., 

при секретаре Абрамовой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 22.11.2013 по 08.10.2021 в размере 57 118,50 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913,56 руб.

В обосновании иска указано, что 21 ноября 2013 года между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. 

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 14.02.2014 заключенным между Первоначальным кредитором и ООО «МК Финанс», право требования данного долга перешло к ООО «МК Финанс» 14.02.2014.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 25.11.2014, заключенному между ООО «МК Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД 25.11.2014. 

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло к истцу 12.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 938,15 руб., в том числе: 7 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 51 660,00 руб. – задолженность по процентам за пользование, 1400 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, задолженность по процентам за просрочку – 50 260 руб., задолженность по штрафам - 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 3 578,15 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.07.2021.

07.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 047,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 02.02.2022 отменен. 

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 929,16 рублей.

По состоянию на 08.10.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 57 118,5 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3 578,15 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 109,51 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 08.10.2021, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5 929,16 рублей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, требование может быть заявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором №, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об их надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка ответчиков за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по их извещению о месте и времени рассмотрении гражданского дела. 

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 ноября 2013 года между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. 

Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 01.12.2013.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 2% от суммы займа за каждый день, что составляет 730-732% годовых.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 14.02.2014, заключенного между Первоначальным кредитором и ООО «МК Финанс», право требования данного долга перешло к ООО «МК Финанс» 14.02.2014.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 25.11.2014, заключенного между ООО «МК Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД 25.11.2014. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло к Истцу 12.07.2021.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло к Истцу 12.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, уступка ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» прав требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» по договору от 12.07.2021, не противоречит требованиям закона.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, другие платежи, предусмотренные договором. Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор.

Ранее ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа 

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО ПКО «РСВ» 07.12.2021 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району РБ от 02.02.2022 отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 21.11.2013 по 08.10.2021 включительно составляет 57 118,50 руб., которая состоит из: 7 000,00 руб. – основного долга, 51 660 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 578,15 руб. – процентов, начисленные истцом до даты уступки прав требований, 109,51 руб. – процентов, начисленных за период уступки прав требований по 08.10.2021 и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 5 929,16 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 57 118,50 руб.

Представленный ООО ПКО «РСВ» расчет задолженности ФИО1 по договору займа № от 21.11.2013 судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 118,50 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина