Дело № 2-3687/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 27.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее также – займодавец) и М.А.О. (далее также – ответчик, заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства были выданы ответчику с использованием электронной подписи через платежную систему ЯндексДеньги. В установленный договором срок долг и проценты ответчиком не возвращены. 

26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № 26/08 (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному договору займа. 

Задолженность ответчика составляет 52350 руб., в том числе: основной долг -15000 руб., проценты за пользование займом – 30000 руб., неустойка- 7350 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика 52350 руб. в счет задолженности по договору займа, 1770,50 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» и М.А.О. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в размере 1,65 % в день (602,25% годовых). Срок возврата – 25 января 2019 года. 

В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (протокол от 25.12.2018 №57) договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram (п.3.10); заявитель (заемщик) понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (sms-сообщения) в силу п.2 ст. 160 ГК Р и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителей и подписанными собственноручной подписью заявителя (заемщика) (п.3.11.1). 

В силу договора займа начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Также договором займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п.12).

Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму займа ответчику, что подтверждено выпиской из уведомления об исполнении распоряжения на перевод денежных средств (дата зачисления на счет ответчика – 27.12.2018). Однако согласно материалам дела заемщик долг и проценты в установленный срок не выплатил. 

Опровержения данному обстоятельству ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.6.3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору по истечении 14 дней после наступления даты платежа Общество вправе, в частности, переуступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии). 

26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по указанному договору займа. 

Договор уступки прав требования не противоречит закону, соответственно, истец является в настоящее время кредитором ответчика по договору займа. 

Задолженность ответчика на 7 мая 2020 года составляет 52350 руб., в том числе: основной долг -15000 руб., проценты за пользование займом – 30000 руб., неустойка- 7350 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки составляет 7350 руб., то есть почти половину суммы долга.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой увеличивался в связи с длительным не обращением истца о взыскании задолженности с ответчика, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки в 2 раза, то есть до 3675 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 48675 руб. в счет задолженности по договору займа, в том числе: в том числе: основной долг -15000 руб., проценты за пользование займом – 30000 руб., неустойка- 3675 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 1770,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.А.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 48675 рублей в счет задолженности по договору займа, 1770 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года. 

Судья Л.Т. Сватикова