Дело №-SK-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> «№ года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи №, 

при секретаре Созоновой М.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Рогожина А.В.,

защитника – адвоката Оконешникова И.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес> (Якутия), гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего № несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. №, п. «в» ч. 2 ст. № УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1 эпизод. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> А, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно 

<

данные изъяты> похитил цифровую ТВ-приставку модели 

<

данные изъяты> стоимостью № рубля, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2ёдору Потерпевший №2 имущественный вред. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

2 эпизод. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно 

<

данные изъяты> похитил смартфон марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты>» и картой памяти на № Gb без стоимостей в накладке без стоимости, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму № рубль. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов пришел домой к Потерпевший №2, увидев приставку НТВ, решил его похитить, Потерпевший №2 в этот момент спал в зальной комнате. Похищенную приставку продал в магазине «

<

адрес>» за продукты питания. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у Потерпевший №1, увидел сотовый телефон марки Хонор, который решил похитить. В момент хищения Потерпевший №1 спал в зале. Похитив телефон, на следующий день продал рабочему за № рублей. Деньги потратил. Вместе с телефоном он похитил банковскую карту Потерпевший №1 Впоследствии Потерпевший №1 обращался к нему с просьбой вернуть имущество, однако он отрицал свою причастность. Все преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым такого бы не совершил. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал ходить по дому, где в зале на тумбочке увидел цифровую 

<

данные изъяты>, которую он приобрел в № году в магазине расположенном 

<

адрес> (Якутия) за № рублей. Приставка была подключена к телевизору, однако на тот момент он не оплатил за услуги пользования и приставка ловила только несколько каналов. Он ответил отказом на предложение ФИО1 продать приставку для покупки спиртного. ДД.ММ.ГГГГ его жена Свидетель №4 направилась на работу, а он остался дома. В 16 часов 00 минут лег на кровать и уснул в спальной комнате, при этом входную дверь в дом не запирал, то есть дверь была открыта. Когда спал то сквозь сон услышал, как кто-то зашел в его дом, подумал, что вернулась Свидетель №4, через 10 минут входная дверь дома обратно закрылась. Проснувшись в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие цифровой ТВ-приставки 

<

данные изъяты>, сразу подумал, что к нему домой приходил знакомый ФИО1, т.к. ему единственному известно, что он входную дверь не запирает, что в его доме находится та самая приставка, которую он хотел продать. ДД.ММ.ГГГГ, узнав адрес ФИО1, направился по месту его жительства, а именно 

<

адрес>, где находилась его супруга – её имя он не знает, ей обо всем рассказал, она ему ответила, что ничего не знает про цифровую приставку, а также не знает, где находится ее супруг ФИО1 О случившемся рассказал участковому уполномоченному полиции, после написал заявление и был опрошен. Ущерб в размере № рублей для него значительным, источником дохода является пенсия в размере № рублей, из которых он приобретает продукты питания и оплачивает услуги 

<

адрес>, и на личные нужды. (том 1 л.д. 140-143).

С оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 согласился.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является ей мужем, они женаты с № года, совместно воспитывают двоих малолетних детей. В конце № года она от ФИО1 узнала, что он познакомился с пожилым человеком по имени Потерпевший №2, который проживает один. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел и появился дома ночью №. В те дни он распивал спиртное. 09 января или № он приходил и стучался, но она его не впустила. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов к ним домой пришел Потерпевший №2, спрашивал про мужа и про ресивер. (том 1 л.д. 164-166). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в одном доме с бывшим мужем Потерпевший №2. Потерпевший №2 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, злоупотребляет спиртными напитками, у него дома собирается много людей без определённого места жительства и без постоянной работы, распивают спиртное по несколько дней. В связи с чем она его постоянно проверяет и каждое утро по дороге на работу заходит домой, т.к. он несколько раз устраивал пожароопасные ситуации и соседи откровенно опасаются. ДД.ММ.ГГГГ зашла в квартиру, обнаружила незнакомого молодого парня лежащего без одежды на диване в зале. Потерпевший №2 стал объяснять, что это молодой парень из 

<

адрес>, зовут его ФИО1, и его не впускает дома жена, поэтому он ночевал у него. Данный молодой человек был с похмелья как и Потерпевший №2, они все понимали. Она молодого парня выгнала, он без сопротивлений и скандалов ушел, перед уходом извинился и обещал, что больше не придет, за ним вышел Потерпевший №2 ФИО1 неоднократно заходил в дом Потерпевший №2 На следующий день около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с утра она зашла в свой дом, муж находился в своей комнате, у него работал телевизор, было понятно, что он не пьяный, также в доме никого не было, его дверь стояла не закрытой изнутри. Потом на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла утром проверить его, он там спросил не брала ли она цифровую ТВ-приставку, которая стояла в зале, на что она сказала, чужих вещей она не берет. (том 1 л.д. 168-171). 

С оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме. 

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитило из 

<

адрес> А по 

<

адрес> ресивер черного цвета стоимостью № рублей. № рублей для него ущерб значительный. (том 1 л.д. 14).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Отд МВД обратился Потерпевший №2 о хищении цифровой приставки. (том 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РС (Я). К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах (том 1 л.д. 28-29; 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Хаарчаана», расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, куда ФИО1 сбыл похищенную приставку. В ходе следственного действия изъяты цифровая ТВ-приставка 

<

данные изъяты> и цифровая приставка 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительными записями, заверены подписями участвующих лиц, опечатаны печатью «Для пакетов 

<

адрес>». К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах (том 1 л.д. 33-34; 35-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость цифровой ТВ-приставки с надписью 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. (шесть тысяч сто тридцать четыре рубля) (том 1 л.д. 91-97). 

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка книжки инструкции по эксплуатации цифровой ТВ-приставки NTV PLUS 1 HD VA PVR. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1 л.д. 147-149; 150).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены книжка инструкция по эксплуатации цифровой ТВ-приставки, цифровая ТВ-приставка 

<

данные изъяты>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 151-153; 154-159; 160).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в начале января № года, точное число не помнит, но до № числа около 19 часов 00 минут к нему пришел знакомый Свидетель №2 (Свидетель №2 Н.П.) с другом К. (ФИО1), с которыми отметил «новый год». На следующий день около № часов к нему домой подошел ФИО1, попросил погреться. Он впустил его в квартиру, они посидели поговорили. ФИО1 был подвыпивший. При разговоре ФИО1 попросил его сотовый телефон, с которым поиграл. Распив спиртное, он, взяв свой телефон пошел в зал, подключил телефон на зарядку, прилег уснуть. Проснувшись около 02 часов ночи, увидел, что телефона нет, зарядное устройство было включено в розетку, свет в кухне горел, ФИО1 там не было. На следующий день также он не обнаружил свою банковскую карту, которая находилась в кармане его куртки. ФИО1 все отрицал, поэтому он написал заявление. Он свой телефон приобрел в декабре месяце № года в 

<

адрес> за № рублей, в телефон были вставлены две сим-карты 

<

данные изъяты>», без стоимостей, также имелась карта памяти на № GB, без стоимости, телефон был в накладке черного цвета, без стоимости, на банковской карте были денежные средства около № рублей, ему причинен значительный материальный ущерб предварительно на общую сумму № рублей. (том 1 л.д.104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале января № года приобрел у молодого человека телефон сенсорный черного цвета с черным чехлом на задней крышке, без особых видимых повреждений, за № рублей. Молодой человек уверял, что продает свой телефон и никаких проблем не будет. Потом спустя 10 дней к нему пришли сотрудники полиции и спросили про его приобретенный телефон, тогда он им вернул приобретенный телефон у молодого парня и там узнал, что оказывается телефон похищенный. (том 1 л.д. 117-120). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в январе № года встретил знакомого по имени К., которого пригласил к Потерпевший №1 по 

<

адрес>. В указанной квартире с Потерпевший №1, К. распивали спиртные напитки. (том 1 л.д. 193-195).

С оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимый ФИО1 согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 по второму эпизоду преступлений подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес> РС (Я). В ходе следственного действия производилось фотографирование. Прилагается фототаблица на 8 листах. (том 1 л.д. 16-17; 18-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой 

<

адрес>, где проживает свидетель Свидетель №1, который выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», приобретенный им за № рублей. (том 1 л.д. 26-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. (шесть тысяч триста восемьдесят один рубль) (том 1 л.д. 52-62).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> и накладка. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в последующем возвращены законному владельцу (том 1 л.д. 196-197; 198-201; 202). 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам – причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют сведения о доходах и расходах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, в связи с чем выводы органов предварительного следствия о причинении значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 не подтвержденные документально необоснованны. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам преступлений подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду преступления (хищение имущества Потерпевший №2) судом квалифицируются как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду преступления (хищение имущества Потерпевший №1) судом квалифицируются как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он состоит в зарегистрированном браке, не работает, ранее не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 242). 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по двум эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В судебном заседании подсудимым сообщено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данных деяний. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяний, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи. 

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не смогут достичь целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, т.к. подсудимый не работает, постоянного источника доходов не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ТВ-приставка 

<

данные изъяты> и цифровая приставка 

<

данные изъяты> модели №, подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №2 

Вещественные доказательства по делу – смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> и накладка, подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на № часов

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на № часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ТВ-приставка 

<

данные изъяты> и цифровая приставка 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> смартфон марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> и накладка, вернуть владельцам. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Эверстова