Судья: Иванова Д.А. Дело № УК-22– 1055/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 02 октября 2025 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Абакарова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Борзенкова П.Е., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, находясь в ФКУ № УФСИН РФ по 

<

адрес>, обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Как указывает осужденный, он имел право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Тот факт, что в настоящее время приговор суда не приведен в исполнение и в ФКУ № УФСИН РФ по 

<

адрес> не проступило распоряжение о вступлении приговора в законную силу, не является его виной, и он «не в силах повлиять на данное нарушение». В данный момент его содержат в условиях тюрьмы. У судьи Калужского районного суда Калужской области не должно было возникнуть затруднений с получением вступившего в законную силу приговора для реализации его права на условно-досрочное освобождение. Обжалуемое постановление было вынесено после направлении им жалобы председателю Калужского районного суда Калужской области. Кроме того, ему была возвращена его апелляционная жалоба, такими действиями ему созданы препятствия для доступа к правосудию. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Из сообщения начальника ФКУ № УФСИН РФ по 

<

адрес> следует, что осужденный ФИО1 содержался в нем временно, данное учреждение не являлось учреждением, исполняющим наказание.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не было подсудно Калужскому районному суду Калужской области. Исходя из этого и учитывая, что суд не располагал сведениями о месте исполнения приговора в отношении ФИО1, в принятии к производству ходатайства осужденного было отказано обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения по поступившему ходатайству судом первой инстанции учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Отбывающий лишение свободы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий