Дело № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года город Питкяранта 

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., 

При секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Обязательства по договору исполнялись ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с 14.11.2015 по 16.05.2016 в размере 205 660 руб. 53 коп., в том числе кредитная задолженность 131 961 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 51 150 руб. 61 коп., штраф – 22 548 руб. 75 коп. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 16.05.2016 банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании указанной суммы задолженности по договору, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 14.11.2015 по 16.05.2016 включительно, в размере 205 660 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт наличия задолженности не оспаривал, считает завышенной сумму задолженности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ФИО1 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. 

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента по состоянию на 16.05.2016 в размере 205 660 руб. 53 коп. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличии долга в ином размере. 

До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком за период с 14.11.2015 по 16.05.2016 составляет 205 660 руб. 53 коп., в том числе кредитная задолженность 131 961 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 51 150 руб. 61 коп., штраф – 22 548 руб. 75 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет штраф в размере, установленном в тарифном плане ТП 7.3 Rur. 

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования (реестр № 1-А). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление от ООО «Феникс».

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со статьями 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец вправе требовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

Таким образом, за период с 14.11.2015 по 16.05.2016 в размере 205 660 руб. 53 коп., в том числе кредитная задолженность 131 961 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 51 150 руб. 61 коп., штраф – 22 548 руб. 75 коп. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

С учетом изложенного, положений статей 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 205 660 руб. 53 коп., в том числе кредитная задолженность 131 961 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 51 150 руб. 61 коп., штраф – 22 548 руб. 75 коп.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5256 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору за период с 14.11.2015 по 16.05.2016 в размере 205 660 (двести пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 53 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина 

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 10 июня 2019 года.