Дело №12-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 30 января 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Никитин М.Ю., с участием помощника прокурора г.Воркуты Карпова С.В., представителя должностного лица ФИО1,

рассмотрев жалобы должностного лица Врио главы МО ГО «Воркута» - руководителя администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 08.12.2023 о привлечении должностного лица Врио главы МО ГО «Воркута» - руководителя администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 08.12.2023 врио главы МО ГО «Воркута» - руководитель администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ФИО1, а также его представитель ФИО2 обратились в суд с жалобами, в которых они указывают, на то, что в запросе адвоката С. ставился вопрос о проведении аналитической работы по формированию статистических данных за 3 года работы С., что в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» является основанием, исключающим возможность представления информации, при этом запрашиваемая адвокатом информация не связана непосредственно с защитой интересов С. в рамках рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В администрации МО ГО «Воркута» не ведется статистический учет о количестве подписанных С., как и иными должностными лицами, документов о количестве принятых граждан на приеме, поэтому администрация МО ГО «Воркута» не имела реальной возможности представить запрашиваемую информацию. Также, в нарушение требований ст. 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит всех необходимых элементов, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждается дело; запись о разъяснении ему прав и обязанностей, его подписи (либо отметки об отказе от подписания постановления); время совершения правонарушения, однако эти нарушения, по мнению автора жалобы, оставлены мировым судьей без внимания. В нарушение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении четырех аналогичных административных дел, возбужденных на основании одной прокурорской проверки по заявлениям адвоката С., что привело к неоднократному привлечению должностного лица за одно и то же правонарушение, что является недопустимым. Кроме того, поскольку, совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имелись основания для признания данного деяния малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу. В связи с изложенным, просят постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 08.12.2023 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, а также потерпевший С., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Должностное лицо ФИО1 и представитель должностного лица ФИО2 также извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, предоставили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобы без участия указанных лиц.

Представитель должностного лица Б. поддержала доводы жалобы должностного лица ФИО1, представителя должностного лица ФИО2 в полном объеме.

Прокурор просил отклонить жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения адвокатских запросов предусмотрен Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Законом «Об адвокатской деятельности»).

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона.

Статьей 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В силу части 4 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно части 5 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушения сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года в администрации МО ГО «Воркута» зарегистрирован запрос адвоката С. от 24.08.2023 ... за ... о предоставлении информации о служебной деятельности бывшего первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Воркута» С. в рамках работы КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Согласно запросу ... от 24.08.2023, направленному в адрес администрации МО ГО «Воркута» адвокатом С., имеющим регистрационный ... в реестре адвокатов Республики Коми, оказывающим квалифицированную юридическую помощь С., на основании ордера ... от 24.08.2023, запрашивалась информация за период работы С. с 08.02.2021 по 05.05.2023 в должности первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Воркута», в рамках работы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», в частности сведения о количестве подписанных С. письменных ответов на обращения граждан; количество подписанных С. письменных ответов по запросам правоохранительных органов, министерств и ведомств, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; количество подписанных С. письменных ответов по запросам судов различных уровней; количество подписанных С. протоколов по результатам конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров на право безвозмездного пользования и количество утвержденной С. конкурсной документации; количество подписанных С. протоколов и актов по поступлению и выбытию финансовых активов казны МО ГО «Воркута», по списанию имущества МО ГО «Воркута» и находящихся на балансе организаций и учреждений.

Указанная информация запрашивалась адвокатом С. с целью представления интересов С. в гражданском деле ..., рассматриваемом Воркутинским городским судом Республики Коми, по иску С. к администрации МО ГО «Воркута» о восстановлении на работе.

27 сентября 2023 года в адрес адвоката С. посредством электронной почты направлен ответ ... от 27.09.2023, подписанный врио главы администрации МО ГО «Воркута» - руководителем администрации МО ГО «Воркута» ФИО1, в котором указано, что предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным ввиду того, что данного рода статистика в администрации МО ГО «Воркута» не ведется, гарантировать обеспечение достоверности предоставленных сведений невозможно, журналы регистрации документов администрации МО ГО «Воркута», в том числе сведения, содержащиеся в системе электронного документооборота могут быть предоставлены на обозрение по запросу судебных органов.

Факт совершения должностным лицом врио главы МО ГО «Воркута» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу и исследованными в суде доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023; адвокатским запросом адвоката С. ... от 24.08.2023; ордером ... от 24.08.2023; ответом врио главы МО ГО «Воркута» ФИО1 ... от 27.09.2023, скриншотом номенклатуры администрации МО ГО «Воркута», инструкцией по делопроизводству администрации МО ГО «Воркута», утвержденной 23.01.2015, объяснениями заместителя начальника КУМИ администрации МО ГО «Воркута» Щ. от 26.10.2023, а также другими материалами дела.

Данные доказательства правильно оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях временно исполняющего обязанности главы МО ГО «Воркута» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку администрация МО ГО «Воркута» располагала запрашиваемыми адвокатом С. сведениями в отношении С.

Из материалов дела следует, что администрация МО ГО «Воркута» располагала запрошенными адвокатом С. сведениями в отношении С., учет входящей и исходящей корреспонденции построен с возможностью поиска необходимого документа, кроме того, из отобранных объяснений, а также имеющегося в материалах дела ответа и.о. начальника отдела КУМи администрации МО ГО «Воркута» Щ. следует, что объективная возможность предоставления запрашиваемой информации имелась, необходимая информация была подготовлена и предоставлена в администрацию МО ГО «Воркута», учет входящей и исходящей корреспонденции, построен с возможностью поиска необходимого документа.

При этом суд учитывает, что истребуемая адвокатом С. в администрации МО ГО «Воркута» информация являлась непосредственно связанной с защитой прав его доверителя С. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску С. к администрации МО ГО «Воркута» о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. 

Выводы судьи Воркутинского городского суда Республики Коми, изложенные в решении ... по указанному исковому заявлению С., о том, что запрашиваемая информация о количестве совершенных С. действий не имеет правового значения, не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему делу об административном правонарушении постановления.

Адвокат, в силу закона, обладает правом на получение сведений, необходимых ему для оказания юридической помощи конкретному лицу, а последующая оценка судом указанных доказательств на предмет относимости не влияет на квалификацию действий должностного лица, неправомерно отказавшего в предоставлении адвокату информации, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. 

Доводы жалоб о наличии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023 существенных недостатков, а именно отсутствие объяснения лица, в отношении которого возбуждается дело, записи о разъяснении ему прав и обязанностей, его подписи, являются несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения правонарушения, было устранено и восполнено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Доводы жалоб в части отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об объединении четырех аналогичных административных дел, возбужденных на основании одной прокурорской проверки по заявлениям адвоката С. является необоснованным, поскольку мировой судья, с учетом требований ст.24.4 КоАП РФ, изложил свои выводы в определении от 29.11.2023, достаточно их мотивировав, и справедливо указав об отсутствии оснований для объединения вышеназванных дел в одно производство.

Указание ФИО1 на то, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным и прекращения производства по делу, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Судом первой инстанции исследовался вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Постановление мирового судьи в этой части должным образом мотивировано.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учётом имущественного положения должностного лица ФИО1, характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Вокруты РК от 08.12.2023 о привлечении должностного лица Врио главы МО ГО «Воркута» - руководителя администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы должностного лица ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.Ю. Никитин