1-195/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Севастополь 15 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Матюхиной Ю.А., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

защитника - адвоката Окунева А.В.,

близкого родственника подсудимого ФИО6

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Севастополь УССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работавшего автомойщиком 

<

адрес> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно, в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 56 мин. до 02 час. 13 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его супруга ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового павильона быстрого питания 

<

адрес>, расположенного на территории остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в г. Севастополе, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> по месту работы ФИО2 №1, где между ними, в том числе на почве ревности возникшей у ФИО1 к его супруге ФИО2 №1, поскольку та в присутствии его знакомых, в обнаженном виде купалась в море, произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, ФИО1 находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном помещении торгового павильона, вооружился кухонным ножом, который находился там же на одном из столов, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, используя нож в качестве орудия преступления, осознавая, что в результате его действий неминуемо наступят тяжкие последствия, опасные для жизни человека, находясь со стороны спины, нанес клинком вышеуказанного ножа один удар по задней поверхности грудной клетки слева и один удар в шею, то есть в места расположения жизненно важных органов. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения по задней поверхности грудной клетки слева; ранение нижней доли левого легкого, колото-резаную рану задней поверхности шеи, которые осложнились развитием левостороннего гемоторакса; геморрагическим шоком, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

ФИО6, допущенная судом к рассмотрению дела в качестве близкого родственника (мать) умершего подсудимого ФИО1, заявила, что не оспаривает квалификацию и причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению. Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, уточнив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей известны и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В связи с тем, что квалификация и причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению сторона не оспаривалась, у суда каких-либо сомнений также не возникло, суд, учитывая, что ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, зарегистрированной 31.05.2017 отделом ЗАГС Нахимовского района г. Севастополя Управления ЗАКС г. Севастополя (№), близкий родственник умершего подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, основания для реабилитации умершего отсутствуют, считает ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, а именно нож, фрагмент марли, бумажную салфетку, куртку, футболку следует уничтожить.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, поэтому учитывая, что ФИО1 умер, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Меры пресечения, избранная ФИО1 подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент марли, бумажную салфетку, куртку, футболку – уничтожить.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья П.В. Крылло