дело № 2-396/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Пашковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома литера «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения № от 

<

дата>., решения Новочеркасского горсуда от 

<

дата>., соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей в натуре № от 

<

дата>. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в вышеуказанном жилом доме была выполнена перепланировка: - демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего образовано помещение жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> Указанные работы проведены с целью улучшения комфортности жилого дома. По данным технической инвентаризации от 

<

дата> площадь жилого дома литера «Б» составила: общая - 

<

данные изъяты> в том числе жилая - 

<

данные изъяты> Истец обратился в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литера «Б» с пристройкой литера «Б1» по адресу: 

<

адрес>, площадью: общая - 

<

данные изъяты> жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 370 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. Истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. Из полученного ответа следует, что сохранить жилой дом в перепланированном состоянии возможно на основании решения суда. 

Просил суд сохранить жилой дом литера «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью -

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.34), в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Администрации г.Новочеркасска не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата>, здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, числятся за ФИО1 (литер Б); ФИО3 (лит.А) (л.д.44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 

<

дата> (л.д.28), жилой дом литер «Б» принадлежит ФИО1 на основании договора дарения № от 

<

дата>. (л.д.27), решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. (л.д.25,26), соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей в натуре № 

<

дата>. (л.д.22).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме по указанному адресу, истцом была выполнена перепланировка, в результате которой площадь жилого дома литера «Б» составила: общая - 

<

данные изъяты> в том числе жилая - 

<

данные изъяты>. (л.д.29-33).

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д.7-21), выполненные перепланировка и переустройство жилого дома 

<

данные изъяты> с пристройкой литера «Б1» по адресу: 

<

адрес>, площадью: общая - 

<

данные изъяты>, жилая - 

<

данные изъяты> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.l.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.15). 

При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки в жилом доме 

<

адрес>, сообщением МКУ «Департамент строительства и городского развития 

<

адрес>» от 

<

дата>, истцу для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью -

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.