П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года г. Кореновск.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника- адвоката-Соловьевой Т.А., представившего удостоверение № 1117 и ордер №736926,

потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106», госномер 

<

...> регион, припаркованного возле двора домовладения 

<

...> по 

<

...> края, увидела ювелирные изделия в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащие А., которые решила похитить. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 12.04.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106», госномер 

<

...> регион возле двора домовладения 

<

...> по 

<

...> края, открыла подлокотник в автомобиле, откуда похитила мужское обручальное кольцо из золота, весом 3,26 грамм 585 пробы, стоимостью 8800 рублей, женское обручальное кольцо из золота, весом 2.01 грамм 585 пробы, стоимостью 6030 рублей в красном футляре, принадлежащие А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 830 рублей. Похищенными обручальными кольцами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась, суду показала, что действительно похитила два золотых кольца, принадлежащих А.. Она осталась одна в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106», когда из него вышла потерпевшая- А., открыла подлокотник, откуда похитила футляр с двумя обручальными кольцами, положила их в карман куртки. Впоследствии она заложила женское обручальное кольцо в ломбарде г.Кореновска, получив за него 3000 руб. Мужское обручальное кольцо и бирка от женского обручального кольца остались в футляре, впоследствии мужское обручальное кольцо она выдала сотрудникам полиции. Деньги нужны были для оплаты съемной квартиры, где она проживала со своим парнем –Н. В настоящее время с квартиры они съехали, она живет с мамой, а парень уехал домой к родителям. С потерпевшей А. она знакома с детства, они вместе выросли в одном дворе, дружили. Похищенные кольца показала ей сама А., похвасталась, что ее парень-Ц. сделал ей предложение выйти за него замуж. Причиненный преступлением ущерб ею не возмещен из-за отсутствия денег. Летом она не работала и работать не желает, потому что ранее нигде она не работала. Она обучается в техникуме на технолога общественного питания, она обучается на очной форме, на договорной основе, платно. За обучение оплачивает мать.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая А. показала, что 12 апреля 2017 года она попросила свою знакомую ФИО3, с которой вместе росли, дружили, помочь поклеить обои. На автомобиле марки «ВАЗ 2106», который принадлежит ее парню-Ц. она забрала ФИО4 из дома и вместе с дядей Л. они поехали на Кореновский МКК за молочной продукцией. Прибыв на место, в салоне автомобиля они стали ожидать своей очереди на получение молочной продукции. В это время она достала из подлокотника автомобиля коробочку с двумя обручальными кольцами, которые она вместе с Целовальник приобретала в магазине «Золото Юга»: мужское кольцо за 8800 рублей и женское -за 6030 рублей. ФИО3 рассматривала эти кольца, примеряла женское обручальное кольцо. Она положила оба кольца обратно в футляр, а потом в подлокотник автомобиля. Она отвезла дядю домой и вместе с ФИО3 приехала домой, сама перенесла молочную продукцию, а ФИО3 сидела в салоне автомобиля. Утром 13.04.2017 г. Ц. обнаружил пропажу обручальных колец. Она знает, что кражу совершила ФИО4, которая призналась в этом, просила у нее прощения. Сотрудники полиции изъяли одно кольцо у ФИО4, а второе кольцо ФИО4 реализовала. Причиненный ущерб в сумме 6030 руб. ей не возмещен, однако, к концу судебного следствия указанную сумму ей возместили. Стоимость колец был установлен по ценникам на кольцах, которые были новые, только куплены: мужское кольцо-8800 руб., женское кольцо-6030 руб. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным. Просила суд строго не наказывать ФИО4. 

В судебном заседании свидетель Ц. показал, что знаком с подсудимой ФИО2, которая является подругой его невесты-А. С потерпевшей А. он проживает в гражданском браке. ФИО2 похитила у них два новых обручальных кольца, которые они купили для регистрации брака, которые находились в салоне автомобиля, в подлокотнике. Кольца ФИО2 показала А., которой он сделал предложение выйти за него замуж. Кольца он купил на свадьбу, а поскольку в их доме идет ремонт, положил в нишу подлокотника в автомобиле. Он не возражает, что потерпевшей по делу признана его сожительница А. Автомобиль, из которого были похищены обручальные кольца, принадлежит ему на праве собственности. 

В судебном заседании свидетель Н. показал, что знаком с подсудимой ФИО2, с которой ранее вместе жили в гражданском браке, снимали жилье по 

<

...> в 

<

...>. Он работает столяром в предприятии, получает заработную плату порядка 30000 руб., Турова не работала. Ему известно, что ФИО2 совершила кражу обручальных колец у своей подруги А., которой он готов возместить материальный ущерб. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, согласно которым 12.04.2017 года его племянница- А. И. попросила его помочь поклеить обои. Он приехал домой к А. на 

<

...>, через некоторое время Ирина приехала со своей подругой -ФИО2 13 часов 30 минут его жена попросила съездить в ЗАО «КМКК», забрать продукты. Его повезла А., с ними поехала ФИО3. Он пошел за продукцией, в машине оставались А. и ФИО4. Когда вернулся, то видел, как А. держала красную коробочку, в которой находилось одно кольцо, а второе ФИО5 примеряла себе на палец. Он попросил снять кольцо, так как это плохая примета перед свадьбой примерять чужие кольца. А. положила коробочку с кольцами в подлокотник автомобиля. 13.04.2017 года ему позвонил А. и спросила: не брал ли он кольца? Он сказал ей, что скорее всего кольца взяла ФИО5 После этого ФИО6 написала заявление в полицию (л.д. 130-132).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2017 года, в ходе которого у ФИО2 изъят красный футляр для ювелирных изделий с биркой от золотого кольца (л.д. 10-14).

Протоколом явки с повинной от 13.04.2017 года, в котором ФИО2 пояснила, что 12 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2106» по адресу: 

<

...> она похитила два золотых обручальных кольца в красной коробочке (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017 года- прилегающей территории к домовладению 

<

...> по 

<

...> края, где находился автомобиль марки «ВАЗ 2106» (л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017 года- автомобиля марки «ВАЗ 2106», госномер 

<

...> регион (л.д. 30-33).

Протоколом выемки от 26.04.2017 года, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 изъято мужское обручальное кольцо (л.д. 62-63).

Протоколом выемки от 22.04.2017 года, согласно которому у потерпевшей А. изъят товарный чек, в котором указана стоимость похищенных ювелирных изделий (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2017 года, согласно которому осмотрены красный футляр для ювелирных изделий, товарный чек, бирка от золотого кольца и мужское обручальное кольцо, принадлежащие А. (л. д. 108-109).

Заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, согласно выводам которого стоимость одного грамма лома золота составляет 1300 рублей (л.д.70-74).

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73-74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст.85-88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимой ФИО2, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимую ФИО2 как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает признательные показания подсудимой в судебном заседании правдивыми и искренними, ФИО2 вину признала, раскаялась, в судебном заседании плакала. Вина ее также подтверждена показаниями потерпевшей А., свидетелей Ц. и Н., оглашенными показаниями свидетеля Л., которые согласуются между собой и подтверждаются изъятыми вещественными доказательствами по делу.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей А., среднемесячный доход которой составляет 11 000 руб. и размером похищенного- 14 830 руб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимой ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой ФИО2 преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно медицинской документации ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с 2007 года с диагнозом: 

<

...>.

В связи с этим была назначена и проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Она обнаруживает признаки 

<

...>. Степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО2 не столь значительно, не сопровождалась болезненными расстройствами сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой и не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованы и подтверждаются поведением подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Ее поведение адекватно происходящему, она понимает свое процессуальное положение, последствия совершенного преступления, дает обдуманные и последовательные показания. Вину признала в полном объеме, раскаялась, в судебном заседании плакала и просила не лишать свободы. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, судом не установлены. 

Оценивая вышеизложенное в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимой новых преступлений, ее исправление возможно с назначением наказания на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая то, что ФИО2 содержалась под стражей с 21.08.2017 года по 31. 08.2017 года, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.08.2017 года по 31.08.2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу- золотое мужское обручальное кольцо, красный футляр для ювелирных изделий, бирка от золотого кольца, хранящиеся у законного владельца А. оставить по принадлежности А.. по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарный чек, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья