дело [№]

уид 44RS0 [№]-12

Мотивированное 

решение

изготовлено 08.12.2023г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А,

при секретаре Кузнецовой И.И., 

с участием помощника прокурора Ларионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах

У С Т А Н О В И Л:

Мантуровский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест пилоточа, станочника ленточного станка, разнорабочего, рамщика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. Свои требования прокурор мотивировал тем, что при проведении проверки исполнения трудового законодательства было установлено, что штатным расписанием ИП ФИО1 утверждено 4 должности, среди которых пилоточ, станочник ленточного станка, разнорабочий, рамщик. В соответствии с требованиями п.2 ст.17 ФЗ «О специальной оценке условий труда», оценка должна быть проведена работодателем в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию новых рабочих мест. В силу пп.1 ст.17 этого же закона, внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. В ходе проверки выяснилось, что в нарушение требований закона, специальная оценка условий труда указанных рабочих мест не проведена. Ссылаясь на ст.45ГПК РФ, ст.212 ТК РФ, ст.2,3,7,17 ФЗ ««О специальной оценке условий труда», прокурор просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Ларионова Е.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, предоставил письменное заявление о согласии с иском, при этом указал, что последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

Учитывая, что неисполнение ответчиками обязанности по проведению специальной оценки условий труда нарушает права неопределенного круга граждан, которые вправе вступить в трудовые отношения с ИП ФИО1, то прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц по данному делу.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового Кодекса РФ на работодателей возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к числу которых отнесено обеспечение проведения специальной оценки условий труда. 

В силу ч.1 ст.3 ФЗ О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.8 Федерального закона №426-ФЗ).Работодатель обязан: 1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (пп.1 ч.2 ст.4 указанного закона).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 внесен в данный реестр 02.01.2022 г.

Как установлено судом, в ходе проведения прокурором проверки исполнения трудового законодательства, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по распиловке и строганию древесины. Из штатного расписания на 01.01.2021 г. видно, что имеются 4 должности, в том числе пилоточ – 0,25 штатных единиц, станочник ленточного станка – 1, разнорабочий – 0,25, рамщик - 2. В своих объяснениях при прокурорской проверке ИП ФИО1 признал факт того, что на данных рабочих местах не была проведена специальная оценка условий труда по причине того, что он не знал о необходимости проведения таковой.

В материалах дела имеется заявления ИП ФИО1 о согласии с исковыми требованиями прокурора. Суд находит, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, поскольку данное признание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования прокурора суд находит обоснованными, что в совокупности с признанием иска ответчиком являются основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Определяя срок для исполнения данной обязанности, суд принимает во внимание согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, исходя из характера проведения необходимых процедур, а также временных затрат, необходимых для их выполнения, суд полагает достаточным и разумным срок, предложенный истцом, то есть в течение трех месяцев со дня исполнения решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мантуровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест - удовлетворить полностью.

Обязать ИП ФИО1, [данные изъяты] провести специальную оценку условий труда рабочих мест пилоточа, станочника ленточного станка, разнорабочего, рамщика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: О.А Праздникова.