Дело № 2а-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к конкурсной комиссии Совета депутатов Магнитского городского поселения для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения о признании недействительным протокола предварительного заседания конкурсной комиссии НОМЕР от ДАТА года в части отказа в допуске для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к конкурсной комиссии Совета депутатов Магнитского городского поселения для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения (далее конкурсная комиссия) о признании недействительным протокола предварительного заседания конкурсной комиссии НОМЕР от ДАТА года в части отказа в допуске для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДАТА выпиской из протокола очередного заседания конкурсной комиссии ему отказано в допуске для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения. Считает оспариваемое им решение конкурсной комиссии не соответствующим действующему законодательству, принятым с нарушением установленного порядка его принятия, поскольку нарушений, являющихся основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, им допущено не было. 

Указанное в качестве нарушения невнесение в представляемые кандидатом сведения информации о занимаемой должности в качестве директора учрежденного ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Технологии переработки материалов», не является сокрытием информации и не может препятствовать его допуску к участию в конкурсе на должность главы Магнитского городского поселения. Согласно письма Федеральной службы по труду и занятости от ДАТА НОМЕР «О заключении трудового договора с единственным учредителем», на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Кроме того, направленная в адрес ФИО1 копия выписки из протокола предварительного заседания конкурсной комиссии не содержит ни одной подписи участников заседания. 

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным протокол НОМЕР предварительного заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения Кусинского района Челябинской области от ДАТА, в части отказа ФИО1 в допуске к участию в конкурсе на должность главы Магнитского городского поселения Кусинского района Челябинской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 201), ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 206).

Представители административного ответчика – председатель конкурсной комиссии ФИО4, член конкурсной комиссии ФИО в судебном заседании административный иск не признали, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду соблюдения конкурсной комиссией условий проведения конкурса, сроков и формы уведомления о его результатах. Основанием отказа в допуске ФИО1 к участию в конкурсе на должность Главы Магнитского городского поселения явилось непредоставление им сведений об основном месте работы, поскольку ФИО1 лишь указал род занятий – научная деятельность, хотя согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ – ФИО2 является директором действующего юридического лица ООО «Технологии переработки материалов». 

Члены конкурсной комиссии ФИО (л.д. 203), ФИО (л.д. 196), ФИО (л.д. 195), ФИО (л.д. 204) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняли; ФИО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 205).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Совета депутатов Магнитского городского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 200).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, приходит к следующим выводам. 

Статьей 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 указанного Федерального закона, глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. 

На основании положений части 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

В силу статьи 2 Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года № 189-30 «О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области», главы муниципального района, городского и сельского поселений Челябинской области избираются представительными органами муниципальных образований из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляют местные администрации.

Согласно части 2 статьи 24 Устава Магнитского городского поселения (л.д. 35-59), глава поселения избирается Советом депутатов Магнитского городского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет и возглавляет местную администрацию.

В соответствии с требованиями Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения Кусинского муниципального района, утвержденного Решением Совета депутатов Магнитского городского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области № 56 от 31 июля 2015 года (далее – Положение, л.д. 68-82), Советом депутатов Магнитского городского поселения на основании решения № 3 от 27 января 2017 года (л.д. 61) был объявлен повторный конкурс по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения; утвержден текст объявления о приеме документов для участия в конкурсе, установлен срок подачи документов - с ДАТА по ДАТА включительно; предварительное заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Магнитского городского поселения назначено на ДАТА в 10.00 час. (л.д. 62).

ДАТА ФИО1, претендентом на должность Главы Магнитского городского поселения, были представлены документы, в том числе - заявление, сведения о доходах, иные документы (л.д. 86-172).

ДАТА Решением НОМЕР Совета депутатов Магнитского городского поселения был утвержден состав конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Магнитского городского поселения (л.д. 67), в состав которой вошли ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО

ДАТА в ходе предварительного заседания конкурсной комиссии по вопросу о допуске претендентов к конкурсу по отбору кандидатур рассмотрен пакет документов, представленных ФИО1 для участия в конкурсе; решением конкурсной комиссии, оформленным в протоколе НОМЕР от ДАТА, конкурсная комиссия отказала ФИО1 в допуске для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения (л.д. 83-85).

Из протокола предварительного заседания конкурсной комиссии НОМЕР от ДАТА следует, что вопрос об избрании председателя конкурсной комиссии был разрешен в составе пяти членов конкурсной комиссии из шести избранных (отсутствовал ФИО.), что соответствует пункту 7 раздела II Положения, утвержденного Решением № 56 от 31 июля 2015 года, согласно которому конкурсная комиссия правомочна принимать решения только в случае присутствия на заседании не менее двух третей членов конкурсной комиссии (4 человека). Допускается отсутствие по одному представителю от Совета депутатов Магнитского городского поселения и Главы Кусинского муниципального района. Председатель конкурсной комиссии избирается из ее состава с учетом мнения Главы Кусинского муниципального района на первом заседании в ходе открытого голосования простым большинством голосов от числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании (пункт 6 раздела II Положения). Как следует из протокола предварительного заседания конкурсной комиссии (л.д. 83), за большинством голосов (4- «За», 1- «Против») председателем конкурсной комиссии избран ФИО 

Рассмотрение второго вопроса повестки дня – «О допуске претендентов к конкурсу по отбору кандидатур на должность Главы Магнитского городского поселения», как усматривается из протокола, - осуществлено конкурсной комиссией в полном составе (л.д. 84). При голосовании по кандидатуре ФИО1 на обсуждение вынесено выявленное в ходе проверки представленного пакета документов непредоставление сведений претендентом (пункт 3 вопроса 2, л.д. 84) – «согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, представленной анкете по форме 4 ФИО1 является директором действующего предприятия Общество с ограниченной ответственностью «Технологии переработки материалов», а в собственноручно заполненном заявлении и приложенной трудовой книжке (копия не заверена) информация об основном месте работы или службы, занимаемой должности отсутствует. 

При голосовании по резолюции «ФИО1 отказать в допуске для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Магнитского городского поселения» голоса членов конкурсной комиссии разделились следующим образом: 3 – «За допуск», 3- «Против допуска»; согласно протокола - председатель конкурсной комиссии голосовал «Против допуска»), л.д. 84. Согласно пункту 19 раздела VII Положения (л.д. 75-80), при равенстве голосов членов конкурсной комиссии решающим является голос ее председателя.

В силу пунктов 20, 21 Положения, решение конкурсной комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми членами конкурсной комиссии, присутствовавшими на заседании, и техническим секретарем. Каждому участнику конкурса сообщается о результатах конкурса в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня завершения конкурса. Как следует из объяснений представителей конкурсной комиссии и подтверждено материалами дела, протокол предварительного заседания конкурсной комиссии НОМЕР от ДАТА был подписан всеми членами конкурсной комиссии и техническим секретарем (л.д. 85), после чего техническим секретарем телефонограммой до сведения ФИО1 доведены результаты заседания (л.д. 180-181), подготовлена выписка из протокола, содержащая информацию о принятом в отношении ФИО1 решении (л.д. 184-185), удостоверенная подписью технического секретаря, идентичная представленной в дело административным истцом (л.д. 13-14). Как усматривается из материалов дела, в этот же день – ДАТА – извещение ФИО1 о результатах предварительного заседания конкурсной комиссии за подписью ее председателя и выписка из протокола направлены по адресу его места жительства (л.д. 183-186). 

В указанных обстоятельствах доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения являются несостоятельными, поскольку принято оно было в строгом соответствии с установленным порядком. 

Что касается доводов административного истца об отсутствии с его стороны нарушений в изложенной в заявлении информации, суд учитывает следующее.

Согласно утвержденной решением НОМЕР от ДАТА формы заявления для участия в конкурсе (л.д. 62-65), претендент сообщает о себе в том числе – информацию об основном месте работы или службе и занимаемой должности; справочно под заполняемой строкой указано: в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий (л.д. 63). ФИО1, обратившись с заявлением об участии в конкурсе от ДАТА (л.д. 86-87) в данной графе указал о том, что осуществляет научную работу по обогащению полезных ископаемых. Вместе с тем, представленная выписка (л.д. 100-104) содержит в себе информацию о наличии в ЕГРЮЛ записи о действующем юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Технологии переработки материалов», учредителем (участником) которого и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором) является ФИО1

Доводы административного истца со ссылкой на Письмо Роструда № 177-6-1 от 6 марта 2013 года о том, что на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, основаны на избирательном толковании административным истцом и судом отклоняются как несостоятельные. Кроме того, суд учитывает, что письмом Министерства финансов Российской Федерации № 03-11-11/14234 от 15 марта 2016 года разъяснено, что если руководителем организации является ее единственный учредитель, то есть одна из сторон трудового договора отсутствует, то трудовой договор не может быть заключен. Согласно статье 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. В связи с этим, как указывается в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2009 года № ВАС-6362/09, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. 

Таким образом, на момент обращения с заявлением об участии в конкурсе, ФИО1, являющийся директором ООО «Технологии переработки материалов», должен был указать в заявлении точные сведения о характере своей занятости - в должности директора данного юридического лица. Данное обстоятельство являлось предметом судебного разбирательства по административному иску ФИО1 по предыдущему конкурсу на должность Главы Магнитского городского поселения и отражено в принятых по делу судебных актах: решении Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 19-23), апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА (л.д. 25-30).

Согласно Положению, претендент обязан представить документы, предусмотренные пунктом 14 раздела V (л.д. 74), в том числе - личное заявление об участии в конкурсе. Обращаясь с заявлением и прилагаемыми к нему документами, претендент своей подписью подтверждает достоверность и полноту подлежащих предоставлению сведений.

В силу пункта 15 раздела V Положения (л.д. 74), технический секретарь осуществляет проверку полноты, правил оформления и регистрацию поданных документов с выдачей расписки – обязанности проверки достоверности и полноты представленной в этих документах информации на технического секретаря не возложены. Достоверность представленных претендентом сведений проверяется аппаратом Совета депутатов.

В случае установления по результатам проверки обстоятельств, препятствующих замещению претендентом должности главы Магнитского городского поселения, включая случаи не представления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе, о чем претендент извещается в письменной форме председателем комиссии не позднее, чем за десять дней до дня проведения конкурса (абз. 2 пункта 16 раздела V Положения, л.д. 74). Решение об отказе претенденту ФИО1 в допуске к участию в конкурсе принято уполномоченным органом на соответствующем этапе, в рамках полномочий, предоставленных соответствующей нормой Положения, предусматривающей порядок обработки представленных претендентами документов конкурсной комиссией. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права административного истца ФИО1 не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного им административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к конкурсной комиссии Совета депутатов Магнитского городского поселения для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения о признании недействительным протокола предварительного заседания конкурсной комиссии НОМЕР от ДАТА в части отказа в допуске для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Магнитского городского поселения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова