РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Самара

Волжский район суд Самарской области в составе:

представительствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

при участии:

представителя истца-ответчика ФИО1, 

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФИО4 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что он является единственным наследником после смерти матери ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО5 выдала ему Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 909 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, где правообладателем указан истец-ответчик.

Умершей принадлежала 1/2 доли жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>.

Однако, наследодатель ФИО 1 при жизни провела реконструкцию своей части жилого дома, утеплила веранду, за счет чего увеличила площадь, общая площадь жилого дома составляет 52,4 кв.м.. В настоящее время реконструкция жилого дома не узаконена и нет выдела в натуре.

Спорный жилой дом принадлежал по 1/2 доли на праве общей долевой собственности ФИО 1 и ФИО4, но при этом каждая занимала обособленную часть с отдельным входом.

По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ фирма «

<

данные изъяты>» изготовила технический паспорт.

Из Заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>» следует, что реконструкция жилого дома выполнена самовольно, не затрагивает конструкций и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению и его дальнейшей эксплуатации.

На основании Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы и экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «

<

данные изъяты>» следует, что реконструкция части жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10.

Фирма «

<

данные изъяты>» изготовило техническое Заключение на жилой дом о выделе жилого помещения в натуре, где ФИО3 с отдельным входом выделена площадь 43,6 кв.м. часть литера А I этаж, пом 1,5,6 (жилая 21,7 кв.м. №, №- кухня- 19,5 кв.м., № - коридор- 2,4 кв.м.

Выдел в натуре во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Просил прекратить право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования за ФИО3 право собственности на часть реконструированного жилого дома (часть лит. А, пом. 1,5,6) общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 предъявила встречные исковые требования, где указала, что она приняла наследство после смерти отца ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО6 выдала ей Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м. и на земельный участок площадью 936 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Однако, впоследствии истцом-ответчиком была проведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем размеры долей изменились.

В настоящее время общая площадь жилого дома изменилась до 81,9 кв.м., кроме того, площадь веранды составляет 3,2 кв.м.

Между ней и ФИО3 сложился порядок пользования домом, каждый пользуется своей частью дома, которая имеет отдельный вход.

В ее пользовании находится часть жилого дома (пом.№№) общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м..

Возможность выдела части дома обоснована следующими документами: Заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>», Акт санитарно-эпидемиологической экспертизы и экспертного заключения № от 15.08.2017г., выполненного «

<

данные изъяты>», Техническое заключение фирмы «Аналитический центр» о возможности выдела жилого помещения в натуре, где ФИО4 с отдельным входом выделена часть жилого дома с отдельным входом лит. Аа, 1 этаж пом.№№,3,4, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., состоящую из помещений I этажа, пом. №(жилая)10,3 кв.м., №(кухня) 6,1 кв.м., №(жилая) 21,9 кв.м., кроме того площадь веранды (лит.а) 3,2 кв.м.

Просила прекратить право ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на часть реконструированного жилого дома лит. Аа, 1 этаж пом.№№,3,4, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., состоящую из помещений I этажа, пом. №(жилая)10,3 кв.м., №(кухня) 6,1 кв.м., №(жилая) 21,9 кв.м., кроме того площадь веранды (лит.а) 3,2 кв.м.расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования ФИО4 просила удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Требования ФИО3 просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В присланном уведомлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, суду доверяет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ обстоятельства дела и факты, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В п.2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция отражена в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1, о чем выдано Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец-ответчик ФИО3 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО 1, что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники первой очереди судом не установлены. 

Наследственное имущество ФИО 1 состоит из земельного участка площадью 909 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Нотариус ФИО5 выдала истцу-ответчику Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 909 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по вышеуказанному адресу, т.к. в настоящее время не узаконена реконструкция жилого дома и нет выдела в натуре.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

К наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя - п.1 ст.1142 ГК РФ.

Судом также установлено, что ФИО4 приняла наследство после смерти отца - ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО6 ей было выдано ей Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м. и на земельный участок площадью 936 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в настоящее время проведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем размеры долей изменились: общая площадь жилого дома составляет 81,9 кв.м., площадь веранды составляет 3,2 кв.м.

В настоящее время между ней и истцом ответчиком сложился порядок пользования домом, каждый пользуется своей частью дома, которая имеет отдельный вход и пригодна для проживания независимо от другого собственника.

В пользовании ФИО4 находится часть жилого дома (пом.№№) общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., которая расположена на земельном участке площадью 936кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из Заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>» следует, что реконструкция жилого дома выполнена самовольно, не затрагивает конструкций и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению его дальнейшей эксплуатации.

Согласно Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы реконструкции части жилого дома (часть лит. А, пом. 1,5,6) и экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «

<

данные изъяты>» следует, что реконструкция жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10.

Объемно-планировочные и конструктивные решения дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным Заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни.

В соответствии с техническим Заключением Аналитического центра службы кадастровых инженеров о выделе жилого помещения в натуре ФИО3 может быть выделена реконструированная часть жилого дома: площадь 43,6 кв.м. часть литера А I этаж, пом 1,5,6 (жилая 21,7 кв.м. №, №- кухня- 19,5 кв.м., № - коридор- 2,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 может быть выделена часть реконструированного жилого дома: лит. Аа, 1 этаж пом.№№,3,4, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., состоящую из помещений I этажа, пом. №(жилая)10,3 кв.м., №(кухня) 6,1 кв.м., №(жилая) 21,9 кв.м., кроме того площадь веранды (лит.а) 3,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела содержится Разрешение на строительство пристроя к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 Администрацией Волжского района Самарской области.

По окончании строительства ФИО4 был выдан Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден Постановлением Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что части жилого дома, испрашиваемые сторонами в собственность, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в фактическом владении ФИО3 и ФИО4, каждая часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащего истцу-ответчику и ответчику-истцу, что подтверждается планом границ земельного участка и расположением на нем спорного объекта.

Спорные объекты недвижимости являются частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имеются помещения вспомогательного использования.

Таким образом, исковые требования о признании за ФИО3 и ФИО4 права собственности на часть жилого дома не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособленные коммуникации.

Предметом спорных правоотношений является жилой дом, который согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, относится к жилому помещению.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Ст. 16 ЖК РФ определяет виды жилых помещений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

В силу ч.2 названной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в ЖК РФ не дается. Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Исходя из положений ст.252 ГК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 11 Постановления N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Как усматривается из материалов дела, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ответчиком-истцом в 

<

адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, то требования истца-ответчика о прекращении данного права не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе признанием права собственности

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФИО4 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования за ФИО3 право собственности на часть реконструированного жилого дома (часть лит. А, пом. 1,5,6) общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворить.

Прекратить право ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.1).

Признать за ФИО4 право собственности на часть реконструированного жилого дома лит. Аа, 1 этаж пом.№№,3,4, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., состоящую из помещений I этажа, пом. №(жилая)10,3 кв.м., №(кухня) 6,1 кв.м., № (жилая) 21,9 кв.м., кроме того площадь веранды (лит.а) 3,2 кв.м.расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья О.А.Свиридова