28RS0004-01-2021-001971-47

у/д № 1-496/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 30 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Смолине Б.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 29 марта 2021 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего детей ***, ***, *** г.р., работающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2020 года в обеденное время, но не позднее 13 часов 50 минут, находясь на стоянке по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, уд. 50 лет Октября, 197, водитель ФИО1, 31,07.1993 года рождения, имея водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «В, В1», за рулем технически исправного, принадлежащего АС, автомобиля марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по территории г. Благовещенска Амурской области, тем самым, являлся участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 341 от 26.03.2020) "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..."

2 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут в г. Благовещенске Амурской области в светлое время суток, ясную погоду и условиях неограниченной видимости, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак ***, начал движение задним ходом на стоянке, расположенной по ул. 50 лет Октября, 197 г. Благовещенска Амурской области, имеющей ровное, чистое и сухое асфальтированное покрытие, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, в нарушение п. 1.5, п. 8.12 ПДД РФ, согласно которых «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...», сам своими действиями создал опасность, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, *** года рождения, осуществлявшей движение по стоянке позади автомобиля марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак ***, в результате чего, допустил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, *** года рождения, согласно заключения эксперта № 4689 от 13.11.2020, причинены телесные повреждения: ***.

Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении, возможно и при дорожно-транспортном происшествии. *** не причинили вреда здоровью.

Таким образом, нарушение требований п. 1.5, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации допущенных водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Помощник прокурора не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение ФИО1, – надлежит вернуть ФИО1 по принадлежности; копию свидетельства о регистрации, копию водительского удостоверения ФИО1, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.09.2020 года, – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Теrrano», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение ФИО1, – оставить ФИО1; копию свидетельства о регистрации, копию водительского удостоверения ФИО1, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.09.2020 года, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков