РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Дульдурга 18 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>»ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковальской ФИО10, Люцай ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «

<

данные изъяты>», администрации муниципального района «

<

адрес>», комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «

<

адрес>», комитету по финансам администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании произвести действия,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными искамимотивировав тем, что они состоят в трудовых отношениях с МБДОУ «

<

данные изъяты>» а именно: ФИО1 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; Люцай ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; ФИО6 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; ФИО3 ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Считают, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которых не превышает МРОТ, нарушают их трудовые права и не соответствуют положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.

С ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от 03.12.2012г. №-Ф3 минимальный размер оплаты труда установлен № рублей в месяц.

На основании изложенного просят суд:

Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ФИО1 в размере № копеек, ФИО3 - № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ФИО5 - № копеек, ФИО6 - № копеек.

Обязать администрацию муниципального района «

<

адрес>» профинансировать МБДОУ «

<

данные изъяты> денежными средствами для выплаты им недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего.

Также истцы ФИО1 и ФИО3 дополнительно просят суд обязать ответчика МБДОУ ФИО18 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года производить им начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, а также возложить на ответчика МБДОУ «

<

данные изъяты> обязанность выплачивать им, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнение норм труда, заработную плату в размере не ниже минимальной оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 %, до внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Ковальской ФИО19 в размере № копейки,

ФИО6 ФИО20 в размере № копейки,

ФИО3 ФИО21 в размере № копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Люцай ФИО22 в размере № копейку.

Решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию муниципального района «

<

адрес>» и комитет по финансам администрации муниципального района «

<

адрес>» профинансировать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «

<

данные изъяты> денежными средствами для выплаты недополученной и невыплаченной заработной платы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, в случае их недостаточности у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>».

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы истцам: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Возложить на ответчика муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «

<

данные изъяты>» обязанность выплачивать истцам: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнение норм труда, заработную плату в размере не ниже минимальной оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 %, до внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 08 копеек.

Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты> ФИО7 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просила суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, отказать.

Определением Дульдургинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ответчика о пересмотре решения Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам удовлетворено, решениеДульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Ковальской ФИО23, Люцай ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО3 ФИО26 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «

<

данные изъяты>», администрации муниципального района «

<

адрес>», комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «

<

адрес>», комитету по финансам администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании произвести действия,отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Истец ФИО6, представители администрации муниципального района «

<

адрес>», комитета финансов администрации муниципального района «

<

адрес>» и комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «

<

адрес>» в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3 и представитель ответчика ФИО4, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителей соответчиков и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов представителей комитета финансов администрации муниципального района «

<

адрес>» и комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «

<

адрес>», а также представителя администрации муниципального района «

<

адрес>» в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, М.В.ВБ.,поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты>» ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истцов и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция Российской Федерации указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133ТКРФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11) ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4,5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определеннойсложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял - 5205 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что истцы состоят (состояли) в трудовых отношениях с МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Чебурашка» а именно:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> по трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., ей установлен должностной оклад в размере № коп., доплата до МРОТ - № коп., доплата за вредность № коп., районный коэффициент (40%) - № руб., процентную надбавку за непрерывный стаж (30%) - № руб..

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работает и ФИО6 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работала 

<

данные изъяты> и каждой установлен должностной оклад в размере №., доплата до МРОТ - № коп., доплата за вредность (12 %) - № коп., районный коэффициент (40%) - № коп., процентная надбавку за непрерывный стаж (30%) - № коп..

- ФИО3 работает машинистом по стирке белья с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ей установлен должностной оклад в размере № коп., доплата до МРОТ - № коп., доплата за вредность (12 %) - № коп., районный коэффициент (40%) - № коп., процентная надбавка за непрерывный стаж (30%) - № коп..

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцамФИО1, ФИО6, ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 начислялась заработная плата с учетомоклада и всех надбавок выше минимального размера оплаты труда, установленного вышеуказанным федеральным законом, в связи с чем оснований для начисления истцу заработной платы в большем размере не имеется.

С учетом данных обстоятельств, ответчиком не допущено нарушений положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации при начислении заработной платы истцу.

Ссылка истцов в обоснование исковых требований на положения статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки (30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Истцами ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 заявлены требования о понуждении привести в соответствие с Трудовым кодексом начисление заработной платы.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Поскольку начисление заработной платы производилось в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В удовлетворении заявленных исковых требований истцам следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКовальской ФИО27, Люцай ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО3 ФИО30 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «

<

данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании произвести действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Замиенова О.В.