Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 15 июля 2020 года 

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановлениеинспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что водительское удостоверение, отсутствие которого ему вменяется, согласно обжалуемому постановлению, он предъявил сразу же при остановке его автомобиля инспектором ДПС на посту ДПС, однако из-за словесного конфликта с инспектором ДПС ФИО5 по поводу тонировки на стеклах его автомобиля, он покинул пост ДПС для того, чтобы пригласить на пост сотрудников собственной безопасности, документы при этом ему не отдали, и в последующем инспектор ДПС ФИО4 составил в отношении протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. годав 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе документов на право управления (водительского удостоверения 

<

данные изъяты>), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> и рапорт инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от дд.мм.гггг..

Действительно, согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> имел при себе водительское удостоверение, которое предъявил по первому требованию инспектору ДПС ФИО5, что инспектором ДПС ФИО4, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля и несшим службу дд.мм.гггг. совместно с инспектором ДПС ФИО5, не отрицалось и подтверждено видеозаписью, представленной ГИБДД УМВД России по Рязанской области, по запросу суда.

Имеющиеся в деле доказательства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, равно как и показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 в результате возникшего с инспектором ДПС ФИО5 уехал с поста ДПС на своем автомобиле, не имея при себе документов, в частности, водительского удостоверения, не могут являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения жалобы было также установлено, что после предъявления ФИО1 водительского удостоверения для проверки сотруднику ГИБДД, оно осталось на посту ДПС и не было возвращено владельцу по его просьбе сотрудниками ДПС, в установленном порядке водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось, а оставление поста ДПС было вызвано намерением ФИО1 сообщить о противозаконном, по его мнению, характере действий сотрудника ДПС в соответствующие компетентные органы, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения (объективной, субъективной стороны).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья