ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 июня 2024 г. по делу № 2-2893/2024

43RS0003-01-2024-001383-82

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к ООО «Стройкаркас», ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложенного ограничения. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел у ответчика ООО «Стройкаркас» автомобиль. В конце ноября 2023 года истец узнал, что на спорное транспортное средство были наложены запреты судебным приставом - исполнителем. Транспортное средство в настоящее время ответчику ООО «Стройкакркас» не принадлежит, собственником является истец. 

10.04.2024 определением Первомайского районного суда г. Кирова производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стройкаркас», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены АО «Сбербанк лизинг», ГУФССП России по Кировской области. 

Просит суд – отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в отношении автомобиля марки Kia Rio 2022 года выпуска, VIN 

<

***> №№, государственный регистрационный знак №, цвет белый:

- № 217258/23/43045-ИП от 24.11.2023 в рамках исполнительного производства № 110799/24/43045- ИП от 19.04.2024;

- № 14053/24/43045-ИП от 23.01.2023 в рамках исполнительного производства № 110799/24/43045- ИП от 19.04.2024.

- № 110799/24/43045-ИП от 19.04.2024 в рамках исполнительного производства № 110799/24/43045- ИП от 19.04.2024.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Ранее истец пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Автомобиль не был оформлен, полиса ОСАГО не имеет. На учет в органах ГИБДД спорный автомобиль не был поставлен, приобретался для его супруги, которая имеет водительское удостоверение. С момента покупки и по настоящее время спорный автомобиль находится на подземном паркинге по адресу: 

<

адрес>, по его месту жительства. 

Ответчик Кист Ф.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Стройкаркас» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о признании иска. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, уклоняются от явки в суд, злоупотребляют своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ГУФССП России по Кировской области, АО «Сбербанк лизинг», СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФСПП России по Кировской области - ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено:

24.10.2023 между ООО «Стройкаркас» в лице директора ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства марки Kia Rio 2022 года выпуска, VIN 

<

***> №№, государственный регистрационный знак №, цвет белый.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля составила 1 242 800 руб. 

Продавец подтверждает, что денежные средства, указанные в п. 1.2 перечислены Покупателю в полном объеме на расчетный счет в Сбербанк для погашения Лизинга по договору досрочного выкупа по ДЛ № ОВ/Ф-246716-02-01 от 12.05.2022. За ООО «Стройкаркас», в связи с чем договор имеет силу расписки (п. 1.3 Договора).

Покупатель подтверждает, что автомобиль был передан ему до подписания настоящего договора, в связи с чем договор имеет силу акта приема-передачи. Автомобиль осмотрен, Состояние автомобиля устраивает Покупателя и адекватно его стоимости (п.1.4 Договора).

В силу п. 2.3 Договора Продавец гарантирует, что на момент подписания Договора автомобиль под арестом не состоит, не заложен,, в его отношении не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение или возможность отчуждения, а также автомобиль не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц (в том числе супруга, супруги), все обязательные платежи (налоги, таможня пошлина и иные) за автомобиль уплачены (л.д. 10, 17)

Исполнив свои финансовые обязательства перед АО «Сбербанк Лизинг» перечислив денежные средства для погашения Лизинга, 09.11.2023 между ООО «Стройкаркас» и истцом был заключен основной Договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истцу перешло право собственности на данный автомобиль.

Спорный автомобиль истцом был приобретен для супруги.

13.11.2023 истец обратился в сервисный центр ИП С.П.С. для осмотра автомобиля и замены масел и фильтра. Забирая данный автомобиль после замены комплектующих, задел проем ворот, в результате на задней двери и заднем крыле появилась царапина и потертости.

Для проведения работ по покраске истец обратился в другой сервисный центр ИП В.Э.Ю., расположенный по адресу: 

<

адрес> где работы по покраске проводились в период с 16 по 30 ноября 2023, что подтверждается Актом приема-передачи автотранспортного средства (л.д. 10-14).

25.11.2023 в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФСПП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № 217258/23/43045-ИП от 24.11.2023 по должнику ООО «Стройкаркас» (л.д. 18).

28.11.2023 истец обратился в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля марки Kia Rio 2022 года выпуска, VIN 

<

***> №№, государственный регистрационный знак №, цвет белый (л.д. 15).

08.12.2023 постановлением СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 в удовлетворении заявления о снятии запрета на имущество было отказано, мотивировав тем, что оснований для снятия запрета не имеется, поскольку у должника ООО «Стройкакркас» имеется задолженность (л.д. 16).

23.01.2024 в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФСПП России по Кировской области ФИО3 было вынесено еще одно постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № 14053/24/43045-ИП от 23.01.2024 по должнику ООО «Стройкаркас» (л.д. 19).

Судом установлено, что с момента приобретения истцом транспортное средство всегда находился в его пользовании в г. Кирове. В МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для проведения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не обращался, в связи с тем, что автомобиль после приобретения находился в ремонте. 

Согласно предоставленной информации ГИБДД по состоянию на 30.05.2024 за ответчиком ООО «Стройкаркас» зарегистрировано транспортное средство марки Kia Rio 2022 года выпуска, VIN 

<

***> №№, государственный регистрационный знак №, цвет белый.

В отношении указанного транспортного средства в информационной системе Госавтоинспекции имеются сведения о действующем ограничении в виде запрета на проведение регистрационных действий на основании:

- документа 599822203/4345 от 23.01.2024 СПИ ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 33 451186915850, ИП 14053/24/43045-ИП от 23.01.2024, дата операции 25.01.2024;

- документа 592371999/4345 от 25.11.2023 СПИ ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 33 451186915850, ИП 217258/23/43045-ИП от 24.11.2023, дата операции 27.11.2023;

- документа 611260847/4345 от 19.04.2024 СПИ ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 33451186915850 ИП 110799/24/43045-ИП от 19.04.2024. Дата операции 22.04.2024.

Исполнительные производства находятся на исполнении, основания для отмены регистрационных действий, в виде запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствовали.

С указанными действиями истец не согласен, считает, что он законно до наложения ограничений на спорный автомобиль приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора, не является должником по исполнительному производству, а из-за запрета не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Суд установил, что из сведений ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области следует, что 25.11.2023 на основании исполнительного листа от 13.11.2023, выданного Елизовским районным судом Камчатского края по делу № 2-2091/2023 СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 217258/23/43045-ИП от 24.11.2023, предмет исполнения – обеспечение иска по гражданскому делу № 2-2091/2023, должник ООО «Стройкакркас», взыскатель Кист Ф.Э., наложен запрет на спорное транспортное средство, сумма исковых требований 6 031 348 руб.

23.01.2024 на основании исполнительного листа от 23.01.2024, выданного Елизовским районным судом Камчатского края по делу № 2-2091/2023 СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 217258/23/43045-ИП от 24.11.2023, предмет исполнения – обеспечение иска (арест на имущество) по гражданскому делу № 2- 446/2024, должник ООО «Стройкакркас», взыскатель Кист Ф.Э., наложен запрет на спорное транспортное средство марки Kia Rio 2022 года выпуска, VIN 

<

***> №№, государственный регистрационный знак №, цвет белый, сумма исковых требований 3 281 348 руб. (л.д. 18-19,71-73).

В ходе исполнения исполнительного производства (по данным ГИБДД по Кировской области) было установлено, что за должником ООО «Стройкаркас» зарегистрировано транспортное средство: марки Kia Rio 2022 года выпуска, VIN 

<

***> №№, государственный регистрационный знак №, цвет белый.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (действующих с 01.01.2021 до 01.09.2026), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указав, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При этом, предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и правовые нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В силу ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); 

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела установлено, что на 24.10..2023 собственником спорного транспортного средства является ФИО1 (с 24.10.2023). Следовательно, суд делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель наложил ограничения на спорное транспортное средство, не принадлежащее должнику ООО «Стройкаркас». 

С 24.10.2023 по настоящее время согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24.10.2023 собственником спорного транспортного средства является истец ФИО1, который владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом по своему усмотрению. В настоящее время суд установил, что автомобиль находится на территории Октябрьского района г.Кирова.

Истец представил доказательства того, что действительно в дату покупки 24.10.2023 спорный автомобиль под арестом не состоял, заложен не был.

Представленные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что именно истец ФИО1 владел и пользовался спорным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи, нес расходы на его обслуживание.

На основании вышеуказанных доказательств, судом установлено, что транспортное средство истцом ФИО1 было приобретено за счет собственных денежных средств до наложения всех запретов, осуществленных судебными приставами-исполнителями, следовательно, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доказательство обратного суду не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ООО «Стройкаркас», не является собственником спорного автомобиля, на которое судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество принадлежит истцу, в настоящее время транспортное средство находится на территории Кировской области, требование об исключении имущества из описи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стройкаркас», ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,– удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в отношении автомобиля марки Kia Rio 2022 года выпуска, VIN 

<

***> №№, государственный регистрационный знак №, цвет белый:

- № 217258/23/43045-ИП от 24.11.2023 в рамках исполнительного производства № 110799/24/43045- ИП от 19.04.2024;

- № 14053/24/43045-ИП от 23.01.2023 в рамках исполнительного производства № 110799/24/43045- ИП от 19.04.2024.

- № 110799/24/43045-ИП от 19.04.2024 в рамках исполнительного производства № 110799/24/43045- ИП от 19.04.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024.

В окончательной форме решение принято 10.06.2024.