№ 2-779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Орска Оренбургской области, публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» об определении участников приватизации квартиры, определении размера долей участников приватизации, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Орска Оренбургской области, в котором просила определить участников приватизации жилого помещения – квартиры 

<

адрес> – ее и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, определить за ней и ФИО1 по ? доли за каждым в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между комбинатом «Южуралникель» и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с указанным договором ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент передачи квартиры в состав семьи включены 2 человека. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Для оформления наследства после ее смерти истцу необходимо определить состав участников приватизации и доли каждого из участников в праве общей собственности, включить долю ФИО1 в праве собственности на квартиру в состав наследственной массы. 

Определением суда от 05.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Южно-Уральский никелевый комбинат (далее ПАО «Комбинат Южуралникель»).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Орска Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 при подтверждении фактов, изложенных в иске, если удовлетворение исковых требований не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика ПАО «Комбинат Южуралникель» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключенным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность. При этом, обязательное включение в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних членов семьи закон, действующий на тот момент, не предусматривал.

Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент заключения спорного договора, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавший в период заключения договора передачи в собственность, не предусматривалось обязательное включение несовершеннолетних детей в договор. Родителям несовершеннолетних (их законным представителям) предоставлялась возможность самостоятельно решать вопрос об участии или неучастии несовершеннолетнего ребенка в приватизации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комбинатом «Южуралникель» в лице заместителя генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно п. 1 указанного договора, продавец передал в собственность, а покупатель приобрел двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., на количество членов семьи – два человека. 

Договор прошел регистрацию в администрации комбината «Южуралникель» ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ООО «Коммунальщик-сервис» на момент приватизации в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, являлась членом семьи нанимателя, при этом не имела другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, а следовательно, имела равные с другими членами семьи права на приобретение данной квартиры бесплатно в совместную собственность на основании договора приватизации.

Таким образом, ФИО3 должна быть включена в состав участников приватизации вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области.

Исходя из ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суду не представлено документов, подтверждающих факт отказа кого-либо из покупателей от участия в договоре, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав квартиру 

<

адрес> переданной по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, ФИО3 - по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку имущество, принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства, фактически входило в наследственную массу, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Орска Оренбургской области, публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» об определении участников приватизации квартиры, определении размера долей участников приватизации, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить. 

Включить в число участников приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комбинатом «Южуралникель» и ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по 

<

данные изъяты> доли каждой в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова 

Мотивированная часть решения изготовлена19.05.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова