Дело № 5- 30-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Жуковка Брянской области

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года. 

Дата составления мотивированного постановления

23 июня 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В., 

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца д.

<

адрес>, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее подвергнутого административным наказаниям в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, на 188км. автодороги 

<

адрес> управляя автомобилем «МАЗ 544018» регистрационный знак № с полуприцепом «Fruehauf S.A» регистрационный знак № ФИО3, нарушил п.10.1 часть 2 и 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода. В результате ДТП гражданин ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести к среднему вреду здоровья.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

При ознакомлении с материалами административного дела ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 30.12.2016г. в 07 час. 40 мин. он пришел к автобусной обстановке на автодороге федерального значения Брянск-Смоленск около д.ФИО1. Соответственно, слева по трассе был Брянск, а справа Смоленск. Ему необходимо было поехать в 

<

адрес>. Для чего он, стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, по дорожной разметке «зебра». Он почти перешел проезжую часть, когда почувствовал сильный удар в левое плечо. Он упал и увидел, что от него удаляется большегруз. Он так понял, что водитель собирается уехать. Он достал мобильный телефон и стал кричать, что снимет номер машины. Водитель остановился. Он сумел подняться. К нему подошел очевидец происшествия ФИО1 После чего приехала скорая помощь и забрала его в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ». В дальнейшем ФИО3 не интересовался состоянием его здоровья, не проявил никакого участия. Просит лишить ФИО3 водительских прав, так как водитель ехал на большой скорости в населенном пункте, не учел особенности движения в темное время суток, пренебрег дорожными знаками о пешеходном переходе, об остановках общественного транспорта, что является грубым нарушением ПДД.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении правонарушения не признавал и в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7час. 40 мин. он управлял автомашиной МАЗ -544018, регистрационный знак № 67. двигался по автодороге Орел-Смоленск, в направлении 

<

адрес>. На 188 км. в н.п. ФИО1 

<

адрес> он увидел впереди вышедшего на проезжую часть и двигавшегося слева направо пешехода, применил экстренное торможение при этом выкрутил руль влево, чтобы избежать столкновение, выехал на полосу встречного движения, но избежать наезда на пешехода по касательной не удалось. Остановив автомашину, он подошел к пешеходу, который находился в сознании, вызвав скорую помощь, ожидал приезда сотрудников ДПС для оформления данного ДТП. Спиртные напитки не употреблял, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Виновным в ДТП себя не считает, так как соблюдал скоростной режим (л.д.17, 30).

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин., управляя транспортным средством – автомобилем МАЗ 544018 регистрационный знак № ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате ДТП гражданин ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № по степени тяжести относится к среднему вреду здоровья. В протоколе ФИО3 собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д.1);

- рапортами о поступивших сообщениях в МО МВД России «Жуковский» 

<

адрес> о произошедшем ДТП (л.д.8,9,10);

- справкой о ДТП от 30.12.2016г. с приложением (л.д.12-13).

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-19);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, ДТП произошло на а/д «Орел –Смоленск» 188 км (л.д. (л.д. 20);

- объяснением ФИО1., который пояснил, что 30.12.2016г. в 7 час.40 мин. находился на автобусной остановке у автодороги Брянск-Смоленск. Данный участок дороги не был освещен. Он увидел, что по пешеходному переходу идет мужчина, но не наблюдал за ним. Затем увидел, что со стороны 

<

адрес> движется грузовик с ближним светом фар, услышал хлопок, звуки резкого торможения. Водитель грузовика остановился, а затем сообщил, что он сбил человека. Потерпевшим был ФИО4. На месте ДТП были вызваны медики и сотрудники ГИБДД(л.д.16);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования, согласно которому у потерпевшего ФИО5 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга, легкой степени; закрытая тупая травма грудной клетки, характеризующаяся: закрытыми переломами левой лопатки, акромиального конца левой ключицы, 7,8 левых ребер, ушибом левого легкого, кровоподтеком области левого плечевого сустава. Ведущими повреждениями в данном случае явились закрытые переломы левой лопатки, акромиального конца левой ключицы. 7,8 левых ребер, которые по степени тяжести относятся как каждый в отдельности, так и в совокупности, к среднему вреду здоровья по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (л.д. 24-26);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по делу проведена автотехническая экспертиза. 

Экспертом даны выводы о том, что в условиях данного происшествия при условии торможения автопоезда (следам торможения 79 м) и последующим перемещением автопоезда до остановки в свободном качении (на расстояние 15 м) могла соответствовать скорость движения автопоезда в составе автомобиля тягача «МАЗ-544018» с полуприцепом перед началом торможения 103 км/час. 

При заданных исходных данных водитель автопоезда располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода пуьтем применения торможения в заданный момент. 

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автопоезда в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 10.2; 10.1 часть 1; 10.1 чвсть2; 1.5 часть 1ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автопоезда не соответствовали требованиям пунктов 10.2; 10.1 часть 1; 10.1 чвсть2; 1.5 часть 1ПДД РФ.

Данное несоответствие в действиях водителя автопоезда требованиям пунктов 10.1 часть 2 и 1.5 часть 1 ПДД с технической точки зрения находятся в причинной связи с происшествием.

С технической точки зрения, несоответствие в действиях водителя автопоезда требованиям пунктов 10.2; 10.1 часть1 ПДД, не находится в причинной связи с происшествием (л.д.5-7).

Выслушав потерпевшего, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 10.1 часть 2ПДД РФ установлено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.2 часть 1 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Представленными доказательствами, которые нет оснований повергать сомнению, подтверждается, что несоблюдение п.10.1.ч.2 и 1.5 часть 1 Правил дорожного движения повлекло последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, в котором потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО3 административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В силу ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, так как он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения 12.04.2016г., 06.05.2016г., 22.08.2016г., 11.08.2016г., 20.10.2016г., 24.10.2016г.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, так же как и мнение потерпевшего ФИО2, настаивавшего на строгом наказании, суд учитывает при назначении наказания ФИО3.

Руководствуясь целями административного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 водительское удостоверение на его имя сдать в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский».

Наказание подлежит исполнению в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий

Судья подпись Садовникова И.В.

Копия с подлинником верна

Судья Садовникова И.В.