Дело № 2а-1856/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием: административного истца В.С.Г.., представителя административного истца М.В.В., представителя административного ответчика УФССП по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району П.А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.С.Г. к УФССП по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя на заявление от 31.03.2017 по исполнительному производству №, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю., УИТ, УИП, УИОВИП ТО УФССП по Белгородской области по невнесению изменений на сайт в части нарушения срока по внесению изменений информации об отсутствии долга по исполнительному производству, восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2017 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району поступило заявление В.С.Г.. о выдаче справки об отсутствии задолженности по алиментным обязательствам, поскольку ранее истцом-должником была оплачена задолженность по исполнительному производству № в размере 220 000 руб.

Ответ на указанное заявление В.С.Г.. не представлен.

На официальном сайте ФССП России (http://fssprus.ru) не внесены изменения по указанному исполнительному производству после оплаты задолженности должником.

По мнению административного истца, соответствующие изменения в Банк данных исполнительных производств, размещенный на указанном сайте, не позднее 03.04.2017 должна была внести судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец инициировал обращение в суд с иском к УФССП по Белгородской области, ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, судебному приставу-исполнителю В.Е.Ю., просит, уточнив исковые требования (л.д. 56, 57, 108):

- признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю., на заявление В.С.Г.. от 31.03.2017 по исполнительному производству № в части нарушения десятидневного срока подготовки ответа и в части однодневного срока направления ответа заявителю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю. по невнесению изменений на сайт http://fssprus.ru в части нарушения срока по внесению изменений на сайт об отсутствии долга В.С.Г.. в размере 208 608, 65 руб. по №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В.Е.Ю., УИТ, УИП, УИОВИП, ТО УФССП по Белгородской области в части нарушения срока по невнесению изменений информации об отсутствии долга В.С.Г.. на официальный сайт http://fssprus.ru в Банк данных исполнительных производств по исполнительному производству №;

- признать незаконным бездействие ФССП по Белгородской области: УИТ, УИП, УИОВИП, ТО УФССП по Белгородской области по невнесению изменений на официальный сайт http://fssprus.ru в части нарушение сроков по внесению изменений на сайт;

- восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя В.Е.Ю. в части неисполнения обязанностей по внесению изменений на сайт http://fssprus.ru информации об отсутствии долга В.С.Г.. по исполнительному производству № в связи с тем, что В.С.Г.. стало известно об этом 25.04.2017 после распечатки с официального сайта.

Административный истец и его представитель М.В.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области, ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району (далее – представитель административных ответчиков) П.А.Н. исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району (далее – судебный пристав-исполнитель) В.Е.Ю. исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо (взыскатель) В.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении деда без ее участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца В.С.Г.., его представителя М.В.В., представителя административных ответчиков П.А.Н., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя В.Е.Ю., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 указанного КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно материалам дела исполнительное производство № от 18.09.2015 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Белгорода по делу № от дата2011 о взыскании с В.С.Г.., дата года рождения, в пользу В.Т.А, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына В.Д., дата года рождения, 5000 руб. ежемесячно, что составляет 1,15 МРОТ, начиная с дата2011 до достижения ребенком совершеннолетия.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что 22.09.2015 судебным приставом-исполнителем постановлено завести розыскное дело в отношении В.С.Г.. 

30.09.2015 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой определен должнику В.С.Г.. по состоянию на 01.10.2015 в размере 87 286, 15 руб. Копия определения должником получена лично 27.10.2015.

28.10.2015 прекращено производство по розыскному делу в связи с розыском должника. Справкой о результатах розыска должника от 28.10.2015 подтверждено, что должник В.С.Г.. официально работает в Белгородской юридической службе, зарегистрирован: ***, проживает: ***.

15.01.2016 В.С.Г.. получил предупреждение по упомянутому исполнительному производству, направленное ему по адресам: *** и по ***. В тот же день должнику под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отобрано обязательство о принятии мер к погашению задолженности в срок до 15.01.2016 и взято объяснение.

25.10.2016 судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на доходы должника В.С.Г..: удержания производить ежемесячно в размере не более 70% от заработной платы должника, из них 1,15 МРОТ – текущие алименты, а остальное - в счет погашения задолженности по алиментам в размере 170 136, 88 руб. по состоянию на 01.10.2016, с индексацией МРОТ.

23.03.2017 В.С.Г.. представлено объяснение, согласно которому должник принял обязательство передать взыскателю в счет погашения алиментов автомобиль марка, ориентировочной стоимостью 300 000 руб. В тот же день должником получено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 25.10.2016 задолженность по алиментам В.С.Г.. по состоянию на 01.03.2016 составила 122 134, 60 руб., определена задолженность с 01.03.2016 по 30.09.2016 в размере 48 413, 40 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2016 – 170 548 руб. 

30.03.2017 указанное постановление получено лично должником, также ему вручено требование о явке 31.03.2017 к судебному приставу.

31.03.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя В.Е.Ю. от В.С.Г.. поступило заявление о выдаче справки об отсутствии задолженности по исполнительному производству № в связи с оплатой, о снятии запрета на продажу имущества и его отчуждения должником с указанием даты и направлением ответа на указанный им адрес: *** (л.д. 8, 70). 

На упомянутое заявление В.С.Г.. от 31.03.2017 судебным приставом-исполнителем В.Е.Ю. направлен ответ за исх. № от 27.04.2017 об отсутствии задолженности по состоянию на 31.03.2017 и возможности снятия запрета на отчуждение имущества, поскольку такой арест не накладывался (л.д. 69).

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о расчете задолженности № от 30.03.2017, а именно в установочной части: на момент взыскания (расчета) задолженности по алиментам составила 170548 руб.; в постановочной части: определить должнику В.С.Г.. задолженность по алиментам на 30.03.2017 в размере 222 019, 77 руб. (л.д. 71, 63).

Аргументы административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен десятидневный срок предоставления ответа на заявление от 31.03.2017, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отклоняются.

Согласно рекомендациям ФССП России от 10.12.2014 № 00153/14/76516-ТИ «О порядке классификации заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрации подлежат заявления: об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, о наложении ареста на имущество должника, об отводе в исполнительном производстве, о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка. 

Из указанного документа следует, что при поступлении заявлений о предоставлении информации по исполнительному производству, такие заявления регистрируются и рассматриваются в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая вышеприведенные рекомендации указанное обращение В.С.Г.. от 31.03.2017, именованное «заявление», обоснованно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в тридцатидневный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ч. 1 ст. 12). Кроме того, ч. 2 ст. 1 указанного Закона прямо предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Заявление истца от 31.03.2017, исходя из поставленных в нем вопросов, не подлежало рассмотрению в порядке, установленном специальным законом - Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца об обязательности направления ответа на его заявление от 31.03.2017 заказным письмом, также не подлежат удовлетворению.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № не предусмотрено направление ответов на обращения заказным письмом.

Пунктом 4.8.5 раздела 4 указанной Инструкции регламентировано, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов.

В подтверждение направления ответа от 27.04.2017 представителем административных ответчиков суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 105 от 27.04.2017, в котором служебное письмо с ответом на запрос В.С.Г.. № от 27.04.2017 значится под № (л.д. 65 оборот). К указанному списку прилагается почтовый список дата с указанием суммы и количества отправлений (75) с отметкой почтового штемпеля от 27.04.2017 (л.д. 68).

Таким образом, представленные доказательства о направлении административному истцу мотивированного ответа на его заявление от 31.03.2017 соответствуют требованиям ст. 84 КАС РФ: представленные стороной ответчиков документы исходят от отдела по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, на почтовой квитанции имеется почтовый штемпель, свидетельствующий о получении простой корреспонденции за указанное число, суду представлена опись простой корреспонденции, имеющая соответствующие реквизиты и идентифицирующие признаки, позволяющие установить адресата, адрес направления почтовой корреспонденции и исходящий документ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств стороной административного ответчика, у суда не имеется.

Следует подчеркнуть, что при указании своего адреса, заявителем не был указан номер дома (л.д. 70). Судебным приставом-исполнителем ответ от 27.04.2017 был направлен по адресу: ***.

В копии же упомянутого заявления от 31.03.2017, приложенного к административному иску, адрес истцом указан в полном объеме (с указанием номера дома), содержание заявления отличается от заявления, поданного судебному приставу, за исключением просительной части (л.д. 8, 70). 

Несмотря на утверждения административного истца о неполучении ответа на свое заявление, 05.05.2017 в ходе досудебной подготовки В.С.Г.. лично вручена копия ответа от 27.04.2017 №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению информации по заявлению от 31.03.2017, не имеется.

Что касается доводов административного истца относительно нарушения его права, выразившегося в наличии информации о задолженности, числящейся за ним, по алиментным платежам на сайте http://fssprus.ru, суд признает их неубедительными. 

Изменения на сайт об отсутствии задолженности В.С.Г.. по алиментным платежам внесено в ходе судебного разбирательства службой судебных приставов после 04.05.2017, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 43) и оглашенная в ходе судебного разбирательства распечатка с сайта по состоянию на 11.05.2017 (л.д. 87-88).

Согласно п. 2.1. приказа от 23.06.2016 № 385 «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» (далее – приказ № 385) сайт функционирует в целях: обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; всестороннего освещения работы территориальных органов ФССП России; оперативного доведения до граждан и организаций актуальной разъяснительной и справочной информации ФССП России; приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения; предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, возможности оплаты задолженности посредством электронных платежных систем в сети Интернет, снижения объема документооборота с гражданами и организациями.

Согласно п. 6.1, 7.1 (приложения 1, 2) приказа № 385 периодичность размещения информации в разделе «Банк данных исполнительных производств» (информирование о задолженности в рамках исполнительного производства и способах ее погашения) должна производится ежедневно.

За обеспечение выгрузки информации на официальный сайт службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель В.Е.Ю. персональной ответственности не несет, поскольку к ее компетенции данные функции не относятся, что подтверждено представленным по электронной почте должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Белгородской области от 29.02.2016 (л.д. 91-107). Обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу п. 3.5.42 должностного регламента является осуществление ведения баз данных программного комплекса «ОСП АИС» ФССП России, обеспечение ее актуального состояния и соответствия.

Представителем административных ответчиков П.А.Н. не отрицалось, что судебным приставом-исполнителем сведения о погашении задолженности должником в указанный программный комплекс внесены своевременно.

Согласно п. 8.5 приказа ФССП России от 23.06.2016 № 385 «Об официальном сайте Федеральной службы судебных приставов» контроль за размещение информации о деятельности территориальных органов ФССП России в соответствующих разделах сайта осуществляется руководителями территориальных органов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» контроль за деятельностью отдела по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району осуществляет непосредственно начальник отдела–старший судебный пристав П.А.Н. и УФССП по Белгородской области.

Из объяснений представителя административных ответчиков П.А.Н. следует что подразделений, на которые административный истец ссылается в иске: УИТ, УИП, УИОВИП, ТО в УФССП по Белгородской области не имеется. Указанное обстоятельство также подтверждается официальной информацией, размещенной на официальном сайте УФССП по Белгородской области.

Структурным подразделением по информатизации в УФССП по Белгородской области является отдел организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности. 

Из той же информации, размещенной на сайте, не следует, что в задачи отдела входит обеспечение своевременного обновления информации на сайте. 

Работа баз данных, размещенных на указанном сайте, регулируется вышеуказанным приказом № 385, а также Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2.4 Порядка, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных должна производится ежедневно по рабочим дням. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2). Раздел 5 Порядка содержит информацию о перечне сведений банка данных, среди которых значатся и документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству.

Согласно п. 3.1. Порядка сведения, (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2). 

Пунктом 3.3. Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, ответственных за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации.

Служебная проверка относительно причины несвоевременного обновления информации на упомянутом сайте административными ответчиками не проводилась, не установлены конкретные лица, отвечающие за ведение контроля обновления сведений, однако, это обстоятельство не снимает ответственности с административных ответчиков относительно несвоевременности проведения мониторинга актуальности выгруженной информации в отношении административного истца на сайт.

Исходя из п. 4.1 раздела IV Порядка срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел).

Согласно статье 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из общедоступных являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (п. 6.1); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (п. 9).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении должника В.С.Г.. не окончено.

Информация в банке данных исполнительных производств в отношении должника является общедоступной, а поскольку исполнительное производство не окончено, информация о должнике может быть размещена в информационной базе данных службы судебных приставов в течение трехлетнего срока.

При этом, учитывая вышеуказанные приказы в их совокупности и взаимной связи, следует иметь ввиду и критерий актуальности размещенной информации, поскольку по состоянию на 31.03.2017 задолженность административным истцом была погашена, то в силу п. 3.2. Порядка сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента получения сведений о погашении задолженности: в данном случае по заявлению В.С.Г.. от 31.03.2017 с подтверждающими документами.

Несмотря на то обстоятельство, что срок внесения изменений сведений на сайте административными ответчиками был нарушен: информация не обновлена в период с 01.04.2017 по 04.05.2017, убедительных доказательств того, что размещенная на сайте информация о наличии задолженности за В.С.Г.. нарушила его права на трудоустройство или каким-либо иным образом негативно повлияло на заявителя, не имеется.

Представленное суду административным истцом заявление, адресованное директору ООО «название» от 22.04.2017 и ответ указанного общества от 24.04.2017, к таковым доказательствам не относится.

Так, из содержания упомянутого ответа следует, что истцу отказано в принятии на вакантную должность заместителя директора, поскольку данная должность согласно Положению о руководящем кадровом составе ООО «название» не может иметь задолженность по алиментным обязательствам, так как данное обстоятельство отрицательно характеризует моральный облик руководителя. Согласно сведений банка исполнительных производств на сайте ФССП сайт http://fssprus.ru у В.С.Г.. имеется задолженность по алиментным обязательствам в размере 208 608, 65 руб. 

Положение о руководящем составе общества, из которого следует, что заместитель директора не может иметь задолженность по алиментным обязательства, не представлено. 

Согласно имеющейся информации на том же официальном сайте у В.С.Г.. имеется также задолженность по неуплате государственной пошлины и налоговых платежей, наличие которой не повлияло на трудоустройство истца.

В том же ответе от 24.04.2017 указано, что после ликвидации задолженности по алиментам общество готово вновь рассмотреть кандидатуру В.С.Г.. на вакантную должность заместителя директора. 

В судебном заседании В.С.Г.. подтвердил, что им вновь поданы документы по трудоустройству в указанное общество на ту же должность. 

Истец не воспользовался правом оспорить отказ ООО «название» в установленном законом порядке. 

Само по себе наличие информации о задолженности по алиментным платежам В.С.Г.. не свидетельствует о нарушении его прав, учитывая, что таковая задолженность была. Срок не своевременного обновления информации на сайте не является критическим. 

Доказательств об обращении В.С.Г.. к начальнику отдела-старшему судебному приставу П.А.Н. по вопросу принятия мер по обновлению информации на официальном сайте http://fssprus.ru и ускорении предоставления ответа на его заявление ввиду необходимости трудоустройства, суду не представлено и не подтверждено старшим судебным приставом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: их противоречие закону и нарушение прав гражданина.

Принятые меры административными ответчиками, как-то: вручение копии ответа от 27.04.2017 лично заявителю, исключение из базы данных сведений о задолженности по алиментным платежам у В.С.Г.., свидетельствуют о восстановлении предполагаемого нарушенного права заявителя и, следовательно, об отсутствии необходимости в его судебной защите. 

Относительно вопроса соблюдения срока обжалования действий (бездействия) административных ответчиков суд обращает внимание на следующее.

В силу ч. 3. ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Аргументируя свою позицию по делу, истец указывает, что задолженность им оплачена по состоянию на 31.03.2017, в связи с чем изменения в банк данных должны быть внесены не позднее 03.04.2017, а заявление от 31.03.2017 подлежало рассмотрению в десятидневный срок. Принимая во внимание данные ссылки в исковом заявлении, доводы административного истца и его представителя в ходе судебного разбирательства (л.д. 5, 111-118), суд приходит к выводу, что по состоянию на 03.04.2017 В.С.Г.. было известно о нарушении его прав ввиду необновления информации на указанном сайте. 

Срок обжалования действий (бездействия) административных ответчиков по данному спору административным истцом пропущен. 

Вопреки требованиям указанных положений ст. 219 КАС РФ В.С.Г.. не представлено убедительных доказательств, указывающих на возможность восстановления пропущенного срока на обжалование действий административных ответчиков.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом пропуск срока является одним из оснований отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска В.С.Г. к УФССП по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя на заявление от 31.03.2017 по исполнительному производству №, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю., УИТ, УИП, УИОВИП ТО УФССП по Белгородской области по невнесению изменений на сайт в части нарушения срока по внесению изменений информации об отсутствии долга по исполнительному производству, восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.