РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-861/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 08 июня 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя администрации муниципального образования Славянский район ФИО3,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4 по доверенности ФИО1 к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании наличия ошибки в свидетельствах о собственности на землю, установлении наличия реестровой ошибки, обязании внесения изменений в сведения о земельном участке в части указания площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в 1992 году ФИО4 вместе со своей матерью получил свидетельства направо собственности на землю, подтверждающие право на земельный участок, расположенный по адресу: (...). В настоящее время он выяснил, что при выдаче данных свидетельств были допущены ошибки, повлекшие за собой нарушение его прав, а именно: на 1992 год они являлись собственниками дома в долях по 1/2 доле и при выдаче свидетельств на землю им выдали 2 свидетельства, в которых указали, что у них возникает право по 1/2 доле, однако в графе площадь указали 494 кв.м, и 400 кв.м. т.е. площадь не всего участка, а этой 1/2 доли. Фактическая площадь земельного участка составляет 949 кв.м. 11.08.1997 года ЭЕЕ умерла, ФИО4 вступил в наследство. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения и земельного участка мерою 400 кв. м. На основании этого свидетельства Славянским комитетом по земельным ресурсам и земельным отношениям ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю (...), в котором также указано 1/2 доля, общая площадь участка - 400 кв.м. С такой же площадью 400 кв.м, земельный участок в 2001 году был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер (...). Свое право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) на основании свидетельства о праве на наследства он в 2015 году зарегистрировал и в Управлении Росреестра, но, только сейчас, обратившись к кадастровому инженеру с заявкой на межевание, выяснил, что площадь участка, который ему принадлежит документально, всего 200 кв.м.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет, он не имеет возможности, так как она указана неверно в первоначально выданных документах. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: (...); признать наличие ошибки в свидетельствах на право собственности на землю (...), выданных на имя ФИО4 и ЭЕЕ в части неверно указанной площади земельного участка, расположенного по адресу: (...). Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), в части неверно указанной площади земельного участка, обязав Управление Росреестра внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), общей площадью 400 кв.м, в части неверно указанной площади и изменить ее с 400 кв.м, на 949 кв.м.; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) об. пл. 988 кв.м,, расположенный по адресу: (...).

В судебном заседании представитель ФИО4 на основании доверенности ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить. Пояснила, что в результате ошибки в правоустанавливающих документах, изменилась площадь земельного участка, действительная площадь земельного участка - 949 кв.м.

Представители администрации МО Славянский район ФИО2 и администрации Славянского городского поселения ФИО3 возражений против иска не высказали и предложили вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 14 декабря 1992 года ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: (...). Указана площадь земельного участка - 494 кв.м.

10 марта 1998 года ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, где указано 1/2 общей долевой собственности, площадь земельного участка по указанному выше адресу: 400 кв.м. Фактически площадь земельного участка составляла 949 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. 

При этом из содержания представленных истцом документов следует, что на момент их выдачи 400 кв.м. составляли 1/2 часть от общего земельного участка. Однако в дальнейшем в документах стали указывать 1/2 от 400 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка более 800 кв.м. Однако при разрешении иска следует учесть, что представители органов местного самоуправления не высказали возражений против признания за истцом права собственности на весь земельный участок; что истец приобрел права на земельный участок до принятия и введения в законную силу Земельного кодекс РФ; что часть спорного земельного участка, превышающая 800 кв.м. (149 кв.м.) не может быть выделена для предоставления другим лицам по целевому назначению земельного участка; что истец фактически пользовался всем земельным участком на протяжении длительного периода времени. 

Без судебного решения исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке земельного участка на кадастровый учет, невозможно, поскольку ошибка была допущена в свидетельствах на право собственности на землю (...), (...), т.е. в первичных документах.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие ошибки в свидетельствах на право собственности на землю (...), выданном на имя ФИО4 администрацией г.Славянска-на-Кубани 19.12.1992г., и (...), выданном на имя и ЭЕЕ администрацией г.Славянска-на-Кубани 19.12.1992г., в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: (...).

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), в части указания площади земельного участка.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (...), в части указания площади земельного участка, указав площадь участка 949 кв.м. вместо 400 кв.м.

Признать за ФИО4, (...) года рождения, уроженцем (...), право собственности на земельный участок площадью 949 кв.м., кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, доля в праве 1/2, на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев