№ 12-56/2023

61RS0018-01-2023-001004-55

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810561230327054015 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 27.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление № 18810561230327054015 от 27.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. Административное правонарушение, вменяемое заявителю, было совершено 14.03.2023 по адресу: 850 км 700м а/д М-4 «Дон», Миллеровский район, Ростовской области, превышение скорости. Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, решением административного органа от 12.05.2023 Постановлением оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. 

Заявитель в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в безвозмездном пользовании у гражданина ФИО2 по договору безвозмездного пользования транспортным средством от 20.02.2023, гражданин ФИО2 допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО ТТТ № 7032453678 от 17.02.2023. 

В связи с чем, заявитель просит постановление № 18810561230327054015 от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., решение от 12.05.2023 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 отменить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя, производство по делу прекратить. 

Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230327054015 от 27.03.2023 14.03.2023 в 16:12:05 по адресу: 850 км700м а/д М-4 «Дон» Миллеровский район Ростовской области водитель, управляя транспортным средством LADA GRANTA госномер № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком, двигался со скоростью 142 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 51 км/ч. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации является ФИО1, который в соответствии с постановлением № 18810558220506026585 от 06.05.2022 года ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи КРИС-П, заводской номер FP0138, свидетельство о поверке N С-ВЛФ/17-05-2021/64039019, действительное до 16.05.2023 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230327054015 от 27.03.2023 года, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи КРИС-П.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ростовской области, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 5.31 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ N 20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По состоянию на 14.03.2023 года собственником автомобиля LADA GRANTA госномер № является ФИО1

ФИО1, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, была представлена копия страхового полиса ТТТ № 7032453678, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2, и копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от 20.02.2023. Однако, из фотоматериала, полученного с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, не проглядывается лицо, находящееся за рулем в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 бесспорных доказательств того, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством LADA GRANTA госномер № управляло иное лицо, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 18810561230327054015 от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., решение от 12.05.2023 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шоркина