Дело №1-411/2021 

поступило в суд 14.05.2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Епифановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 совместно с Потерпевший находилась в гостях у Свидетель №1 в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, ФИО1 увидела в комнате на столе смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший , с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший и желая их наступления, находясь в комнате той же квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший и Свидетель №1 вышли из комнаты, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A», положила в карман своей одежды, тем самым тайно его похитила и вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления с похищенным смартфоном марки «Xiaomi Redmi 9A», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно:

- смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности каждая, а всего на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему Потерпевший возмещён. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб ему возмещен полностью, ему подсудимой принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что потерпевшему возвращен похищенный сотовый телефон, она извинилась перед ним, и потерпевший простил её, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимой – адвокат Епифанова Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, причиненный ее действиями ущерб потерпевшему возмещен, ему возвращен сотовый телефон, ФИО1 принесла потерпевшему извинения, которые потерпевшим приняты, и он простил подсудимую. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой заявлено потерпевшим добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, которая признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, все требования закона соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: залоговый билет НП № 26655 от 25.01.2021, копию товарного чека, копию фрагмента коробки похищенного смартфона (л.д. 74-76) - следует хранить в уголовном деле; 

смартфон «Xiaomi Redmi 9A», чехол, сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и Теле2», выданные в ходе следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший (л.д. 62, 97), следует оставить Потерпевший 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет НП № 26655 от 25.01.2021, копию товарного чека, копию фрагмента коробки похищенного смартфона (л.д. 74-76) - хранить в уголовном деле.

- смартфон «Xiaomi Redmi 9A», чехол, сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и Теле2» - оставить потерпевшему Потерпевший (л.д. 62, 97). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2021-005847-79

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-411/2021 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.