УИД - 10RS0011-01-2023-008275-64

Дело № 1-222/2024-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 09 апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего Грабчука О.В., при секретаре Воробьевой Е.С., 

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Мельниковой С.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Павличенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 03 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. А ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 01 году 06 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1). ФИО3, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с ранее знакомой ему 

<

данные изъяты> уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью (далее по тексту С.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, договорился со С. совершить тайное хищение чужого имущества, вступив, таким образом, с последней в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Находясь там же и тогда же, ФИО3, реализуя совместный со С. преступный умысел, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитил, взяв выставленный в торговом зале для реализации товар, который положил на стеллаж рядом со С. При этом, С., продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя согласованно и совместно, тайно похитила, взяв заранее приготовленный ФИО3 товар, который убрала в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, а именно: - 

<

данные изъяты> 7999 рублей 00 коп., принадлежащую 

<

данные изъяты> Затем ФИО3 и С., не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, ушли из помещения указанного магазина, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 7 999 рублей 00 копеек;

2). Он же, ФИО3, в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар - перфоратор 

<

данные изъяты> и, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив указанный товар, вышел из помещения указанного магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 9299 рублей 00 копеек;

3). Он же, ФИО3, в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа в торговом зале указанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> товар, а 

<

данные изъяты> на общую сумму 4248 рублей 99 коп., спрятав похищенное имущество под одежду, и, не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, однако, действия ФИО3 стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая подошла к ФИО3 и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО3, проигнорировал законные требования сотрудника магазина о возврате товара, вышел из помещения указанного магазина и, находясь на первом этаже указанного торгового центра, осознавая, что его преступные действия обнаружены, выложил из-под надетой на нем одежды часть похищенного им товара, а именно, одну упаковку кассет для бритья 

<

данные изъяты> при этом оставшуюся часть похищенного товара оставил себе. После чего, сотрудник магазина Потерпевший №1, достоверно зная, что у ФИО3 находится при себе часть похищенного товара, потребовала вернуть товар, на что ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, желая довести начатое им преступление до конца и удержать похищенное имущество, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Учитывая, сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение, действия и высказанную со стороны ФИО3 угрозу применения насилия, как реальную, Потерпевший №1 опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого - либо сопротивления. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1749 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении описанных преступлений признал по фактическим обстоятельствам хищений, отрицая наличие предварительного сговора на совершение преступления со С. и наличие угроз в адрес Потерпевший №1, в остальном подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении по всем эпизодам преступной деятельности, пояснил, что сговора на хищение из магазина не было, С. самостоятельно похитила дрель, лишь на улице сообщила ему о хищении.

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании были исследованы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После оглашения и исследования указанных показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность, а также добровольность написания явок с повинной, но уточнил – угроз насилия в адрес Потерпевший №1 в момент открытого хищения имущества не высказывал.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о наличии вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждена показаниями представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, которых являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Объективно вина ФИО3 в совершении преступлений, которые приведены выше в приговоре, подтверждена протоколами осмотров видеозаписей из магазинов, где совершены хищения. 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО3 добровольно явился с повинной.

Установлено, что хищение чужого имущества - 

<

данные изъяты> совершено подсудимым и С. тайно, за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдал. 

Совместность и согласованность действий подсудимого ФИО3 и С. при совершении преступления хищения дрели из магазина 

<

данные изъяты> подтверждают наличие в действиях подсудимого и С. квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, поскольку совершенное хищение было ими запланировано.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении. Доказательствами, свидетельствующими о совершении хищения подсудимыми по предварительному сговору - являются согласованные действия ФИО3 и С., заранее оговоренные между соучаствующими в преступлении лицами, распределении ролей при совершении кражи. 

До совершения кражи, подсудимый ФИО3 и С. договорились о совершении хищения, в дальнейшем следовали согласованно, на достижение единого преступного результата, то есть подсудимым совершено преступление по предварительному сговору группой лиц. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что хищение имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С. совершила самостоятельно, без его ведома, – суд расценивает как необоснованные и противоречащие доказательствам по делу, которые исследовались в судебном заседании, 

<

данные изъяты> Похищенным товаром распорядились совместно с ФИО3.

<

данные изъяты> Также причастность ФИО3 к совершению хищения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с С. установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 и С. действовали совместно и согласовано (роли распределены, использовали заранее подготовленный полиэтиленовый пакет), с похищенным товаром они вышли из магазина, минуя расчетно-кассовую зону. Впоследствии похищенный товар они продали, а вырученные от его продажи деньги потратили на собственные нужды. Умысел на совершение преступления сформировался, и план совместных преступных действий был разработан до совершения преступления, в связи с чем, последующие преступные действия подсудимого носили исключительно корыстный и умышленный характер. Мотивом совершения хищения являлась корысть, в целях незаконного обогащения. Действия подсудимого правильно квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, поскольку действиями лица совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников. 

Так же действия ФИО3 (хищение имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение имущества, ФИО3 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, не могут пресечь, взял со стеллажа перфоратор, покинул магазин, не оплатив товар.

Указанные преступления являются оконченными, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно умышленно изъято с корыстной целью и обращено подсудимым свою пользу.

В судебном заседании нашли свое подтверждение время и место преступления, наличие корыстного мотива, умысла и предварительного сговора подсудимого с С. на совершение хищения, в который они вступили, заранее договорившись и распределив роли. 

Квалифицирующий признак действий ФИО3 и С. - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого по хищениям 

<

данные изъяты> как группой лиц, так и единолично - правильно квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, поскольку действиями лица совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников.

По смыслу действующего законодательства открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер этих действий. Из показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО3 осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества в присутствии иных лиц. Из обстоятельств дела следует, что ФИО3, изначально имея умысел на завладение имуществом 

<

данные изъяты> осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшего, в дальнейшем осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей 

<

данные изъяты> переориентировал свой умысел на открытое хищение и открыто похитил упаковку сменных кассет для бритья, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Имущество подсудимому не принадлежало, после завладения имуществом подсудимый не реагировал на замечание Потерпевший №1 которая выбежала за ФИО3, который часть товара вернул, а затем, в целях удержания похищенного, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, и скрылся с частью товара, спрятанной под одеждой.

В ходе судебного следствия нашли подтверждение наименование, стоимость похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а так же 

<

данные изъяты> а также высказанные угрозы в адрес Потерпевший №1

Таким образом, в ходе в ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения - с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, так ФИО3, желая облегчить совершение хищения, подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. 

<

данные изъяты> учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО3, высказанную ФИО3 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, восприняла как реальную, поэтому Потерпевший №1 опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого-либо сопротивления подсудимому.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия их жизни.

<

данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии здоровья, поведении до совершения преступлений, во время и после совершения, упорядоченность поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО3 ранее судим, вновь совершил три умышленных корыстных преступления, в том числе, одно тяжкое, одно – средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: 

по каждому из преступлений - 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне, 

<

данные изъяты>

по хищению имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – явка с повинной ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по хищению имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – явка с повинной ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном;

по преступлению в отношении хищения имущества 

<

данные изъяты> частичное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяний, систематичность совершения преступлений, в том числе, отнесенных законом к категории тяжких (хищение имущества 

<

данные изъяты> обстоятельств их совершения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку указанные преступления ФИО3 совершил до приговора 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также засчитывает в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает в колонии общего режима. 

В силу пункта 9 части 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей. Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего в интересах 

<

данные изъяты> заявлен иск в счет возмещения материального вреда в общей сумме 17298 рублей 00 копеек. размер ущерба нашел свое подтверждение в ходе в ходе судебного следствия. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования представителя потерпевшего подлежит удовлетворению на заявленную сумму, в счет возмещения материального ущерба, с учетом полного признания иска подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования надлежит взыскать частично в счет бюджета с осужденного. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, надлежит отнести на счет бюджета России, с последующим взысканием с осужденного. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Арест, наложенный на мобильный телефон, подлежит сохранению до разрешения гражданского иска потерпевшего. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (лет), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима наказание отбытое:

по приговору 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> Республики Карелия) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать в доход государства в счет возмещения расходов на оплату вознаграждения защитника – адвоката в ходе предварительного следствия с ФИО3 – 10000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО3:

- в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> - 17298 рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на имущество - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, IMEI2: №, - до исполнения приговора в части взыскания с ФИО3 материального ущерба в пользу потерпевшего. Обратить взыскание материального ущерба на указанное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденному разъяснить его право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение замечаний, право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение пятнадцати дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий Грабчук О.В.