Дело № 2-614/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1969 году её мама Ф.М.Д. на отведенном земельном участке за собственные средства выстроила жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м. Строительство осуществила с разрешения органа местного самоуправления - Кевдо-Мельситовского сельского Совета Каменского района Пензенской области. 

Домовладение было учтено в похозяйственной книге сельсовета, она была указана главой хозяйства. 

В 1993 году в связи с изданием Указа Президента РФ, которым была урегулирована земельная реформа по передаче в собственность гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, за ней в собственность был закреплен земельный участок, на котором расположен выстроенный жилой дом.

Земельный участок, как объект недвижимости был учтен в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер /номер/, местоположение определено относительно спорного жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. 

/дата/ Ф.М.Д. умерла, после ее смерти в наследство в виде земельного участка, на котором расположен жилой дом, вступила сестра истца Т.А.А., которая /дата/ подарила его ФИО1

В мае 2017 года она обратилась к кадастровому инженеру с просьбой осуществить постановку спорного жилого дома на кадастровый учет.

Осуществление ГКУ жилого дома и государственная регистрация на него была приостановлена на основании уведомления от /дата/, поскольку отсутствует разрешение на строительство жилого дома.

Считает, что имеет право на признание за ней спорного жилого помещения, поскольку спорный жилой дом она выстроила на отведенном для этих целей земельном участке, земельный участок был сформирован до введения в действие ЗК РФ и прошел ГКУ, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером /номер/, местоположение которого определено относительно жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, за период с 1969 года каких-либо претензий по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, не предъявлялись, в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Каменского сельсовета Кевдо-Мельситовского района Пензенской области не явился, извещен. Главой администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области – ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – глава администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска. Согласно данного заявления, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: