Гражданское дело № 2-393/23

УИД 24RS0034-01-2023-000413-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 12 октября 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/23 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования АО «ЦДУ» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (далее - МФК) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор З), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 23 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365,00 % годовых. Общими условиями договора микрозайма предусмотрено право ФИО1 получить дополнительные суммы займа, и итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор Ц), на основании которого права требования по Договору З, заключенному между МФК и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ», которое, на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ обладает правом на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. МФК и ФИО1 в рамках Договора З определили его предмет, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, указав их в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. ФИО1, согласно условиям Договора З, вправе продлить срок возврата займа, однако увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма, при этом новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ФИО1 ФИО1 имела действительную волю на заключение Договора З и доказательством такого волеизъявления заемщика является факт направления ФИО1 цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора З, который она получила посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор З на указанных индивидуальных условиях был подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), а поскольку факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой МФК, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ФИО1, то соответственно именно ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, вступив с МФК в отношения, обусловленные действием Договора ФИО2 С.Н., тем не менее, в установленный срок принятые на себя обязательства по Договору З не исполнила, что привело в просрочке исполнения по займу на 201 календарный день, при этом: 1) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности); 2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору З составляет 56 197 руб. 60 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 23 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам - 31 688 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 509 руб. 60 коп. АО «ЦДУ» уже обращалось к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе с заявлением о выдаче судебного приказа и такой приказ был вынесен (№), однако постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по этому судебному приказу прекращено в связи с отменой судебного акта, при этом до настоящего времени определение суда об отмене судебного приказа в адрес АО «ЦДУ» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и МФК заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № (далее - Договор С). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору С, а поскольку, согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору С ФИО1 вносится плата в размере 600 руб. 00 коп., которая вычитается из суммы займа, то соответственно ФИО1 при заключении Договора З одновременно получила страховую защиту от ООО «Абсолют Страхование».

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «ЦДУ» просит суд: «1) истребовать определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе из гражданского дела №; 2) истребовать у оператора сотовой связи, обслуживающего номер телефона №, посредством которого осуществлена заявка на получение займа и подписание договора займа: сведения о владельце абонентского номера № с указанием ФИО, дата и место рождения, места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию СМС-сообщений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об абонентских номерах, принадлежащих ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № и детализацию СМС-сообщений данных абонентских номеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, корр. счет: №, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 календарных дней) - 56 197 руб. 60 коп.; 4) взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 885 руб. 93 коп.; 5) взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 руб. 60 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111 руб. 60 коп.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца АО «ЦДУ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца, исковые требования, заявленные к ФИО1, удовлетворить в полном объеме; 2) ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Веритас», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, равно как и не предоставили своих возражений по существу исковых требований АО «ЦДУ», в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ЦДУ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям,

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор, считается заключенным: 1) если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ГК РФ в п. 1 ст. 382 предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ООО МФК «Е заем» на основании электронной заявки о предоставлении потребительского займа, оставленной ФИО1 на сайте www.ezaem.ru от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор займа № (далее - Договор К), по условиям которого ООО МФК «Е заем» представил ФИО1 кредит (займ) на сумму 16 600 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (л.д. 17-23).

Общими условиями договора микрозайма предусмотрено право ФИО1 получить дополнительные суммы займа, и итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ФИО1 (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» на основании электронной заявки о предоставлении потребительского займа, оставленной ФИО1 на сайте www.ezaem.ru заключил с ней дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К), по условиям которого ООО МФК «Е заем» представило ФИО1 кредит (займ) на сумму 6 400 руб. 00 коп., а всего 23 000 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (л.д. 14-16).

ФИО1 при заключении с ней Договора К, с учетом дополнительного соглашения, была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, и была с ними согласна.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнил, что подтверждается справкой о выдаче на банковский расчетный счет, указанный клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е заем» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым, выразила согласие на присоединение в договору коллективного страхования, и согласно п. 11 указанного заявления плата за присоединение составила 600 руб. 00 коп., которая вычитается из суммы займа (л.д. 12-13, 36-42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Веритас».

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ гашение займа не произвела, в связи с чем суд признает, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020 (далее - Договор Ц), согласно которому право требования по Договору К, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешло от АО «ЦДУ», при этом в соответствии с выпиской из Приложения № 1 к Договору Ц ООО «ЦДУ» приняло от ООО МФК «Веритас» право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 23 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам по займу в размере 4 778 руб. 00 коп., задолженность по штрафным процентам по займу в размере 26 910 руб. 00 коп., задолженность по уплате, неустоек, штрафов, пени в размере 1 509 руб. 60 коп., а всего в размере 56 197 руб. 60 коп. (л.д. 43-51).

02-ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (

<

адрес>) было направлено уведомление об уступке прав требования о том, что согласно заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» договора Ц по Договору займа перешло к АО «ЦДУ», а также ей было предложено оплатить задолженность (л.д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного тем же мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 197 руб. 60 коп. (л.д. 63).

АО «ЦДУ» предоставлены расчеты суммы задолженности по Договору К на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в счет погашения задолженности денежных сумм не вносилось, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 56 197 руб. 60 коп., в том числе: 23 000 руб. 00 коп. - основного долга, 4 778 руб. 00 коп. - процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 26 910 руб. 00 коп. - просроченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 509 руб. 60 коп. - штрафов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62).

Правилами чч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что: 1) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга; 2) условия, указанные в ч. 2 ст. 12.1 этого Федерального закона, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

ГК РФ в ст. 319 установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 этого Федерального закона; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. 24 ст. 5 регламентировано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Несоблюдением ФИО1 срока возврата займа, согласно условиям Договора К, с учетом дополнительного соглашения, свидетельствует о том, что у ФИО1 перед АО «ЦДУ» имеется задолженность по Договору К, с учетом дополнительного соглашения, на сумму 56 197 руб. 60 коп., в том числе: 23 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 778 руб. 00 коп. процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 26 910 руб. 00 коп. просроченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 509 руб. 60 коп. штрафов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а поскольку представленный АО «ЦДУ» расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, условий, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушает, математически обоснован, иными расчетами, представленными стороной ответчика, не опровергнут, то при таких обстоятельствах суд учитывает указанный расчет АО «ЦДУ» при разрешении спорных правоотношений.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору К суду не представлено, равно как и не принесено возражений относительно заключения Договора К с МФК, в связи чем суд в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 150 ГПК РФ, соглашается с требованиями АО «ЦДУ» и, согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 сумму в размере 56 197 руб. 60 коп., в том числе: 23 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 778 руб. 00 коп. процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 26 910 руб. 00 коп. просроченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 509 руб. 60 коп. штрафов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

АО «ЦДУ» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 885 руб. 93 коп., исходя из цены иска в размере 56 197 руб. 60 коп., а поскольку требования АО «ЦДУ» удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму уплаченной им государственной пошлины, кроме того, АО «ЦДУ» понесло расходы по направлению ФИО1 почтовой корреспонденции и заявления о вынесении судебного приказа мировому судье на общую сумму 331 руб. 20 коп., а поскольку данные действия АО «ЦДУ» были необходимы для инициирования искового производства, и образовались по вине ФИО1, то суд взыскивает указанные расходы с ФИО1 в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления», имеющего ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 197 руб. 60 коп., из которых задолженность по основному долгу – 23 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 778 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 910 руб. 00 коп., пени и штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 509 руб. 60 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 1 885 руб. 93 коп. и судебные расходы в размере 331 руб. 20 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 58 414 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии у него уважительных причин для неявки в судебное заседание.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений, при этом ответчики вправе принести апелляционные жалобы только после соблюдения процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов