Дело № 2-2563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исполнении договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он обязался оплатить, а ответчик передать автомобиль 

<

данные изъяты> Цена автомобиля составила 2500000 руб. Обязательство по оплате автомобиля исполнены им надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2, сделанной на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передала ему ПТС серии 

<

адрес>, а сам автомобиль передан не был. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательства по договору купли-продажи, которое осталось без удовлетворения.

Просит обязать ФИО2 исполнить обязательства, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля в натуре и передать ему оплаченный товар - 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 Указал, что обязательство по оплате указанного автомобиля исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО2, сделанной на договоре купли-продажи, но сам автомобиль передан не был. Просит удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 (действующий на основании доверенности) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля фактически не заключался. У бывшего супруга ответчицы - П. имелся непогашенный денежный займ перед ФИО1, поэтому он вынудил свою бывшую супругу ФИО2 подписать договор купли-продажи спорного автомобиля, а также квартиры в целях обеспечения исполнения своих (ФИО6) заемных обязательств перед ФИО1 Это была притворная сделка. Договор купли-продажи автомобиля ФИО2 и ФИО1 действительно подписали, но денежные средства по договору ФИО2 фактически не передавались. К тому же договор купли-продажи автомолиля был заключен с применением угроз, а расписка о получении денег за автомобиль носила вынужденный характер из-за долговых обязательств ее бывшего супруга. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО7 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому указанное транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было фактически передано ФИО4 В свою очередь ФИО4 передал ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 2500000 руб., т.е. свои обязательства по указанному договору стороны фактически исполнили. Вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, признан недействительным ввиду его мнимости. Однако указанным решением не установлено фактическое наличие во владении у ФИО2 спорного автомобиля, что исключает возможность истребования его у неё и обязания передать истцу ФИО1 данный автомобиль. ФИО4 не возвращены уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2500000 руб., в связи чем он намерен удерживать автомобиль до возврата уплаченных денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенной цели, это правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю…. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ, в редакции на время возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, по условиям которого продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО1 купил указанное транспортное средство за 2500000 руб. 

За проданный автомобиль продавец ФИО2 получила денежные средства от истца в размере 2500000 руб., что подтверждается распиской в самом договоре купли-продажи. Указанным договором продавец обязуется передать транспортное средство покупателю (л.д. 15).

Свои обязательства по передаче денежных средств продавцу в размере 2500000 руб. ФИО1 исполнил надлежащим образом, что не оспорено участниками процесса. 

Передача автомобиля покупателю ФИО1 не была произведена, что также не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, в свидетельстве о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника также значится ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО9 требование о передаче автомобиля (л.д. 11). Требование исполнено не было. 

В своих возражениях на иск ответчик ФИО9, в лице своего представителя, ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по обеспечению исполнения заемных обязательств бывшего супруга ответчицы - ФИО6 перед ФИО1 Указывает, что фактически по указанной сделке ни передача денежных средств в размере 2500000 руб., ни передача автомобиля 

<

данные изъяты>, не были осуществлены.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п.п. 87-88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, при определении того, был ли между сторонами заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, является недействительным.

При отклонении доводов ФИО2 о недействительности сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, суд анализирует следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4

Указанным решением установлено, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО10 не был передан ПТС на автомобиль.

Данный факт, по мнению суда, подтверждает то, что ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> был передан ранее ФИО1 в связи с заключенным спорным договором купли-продажи указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Тем самым действительная воля продавца ФИО10 на продажу ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля подтверждается.

ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> находится у истца ФИО1

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, собственником автомобиля являлась ответчик ФИО2

Действительная воля продавца ФИО2 на продажу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля подтверждается также размещенным ДД.ММ.ГГГГ объявлением на сайте 

<

данные изъяты> о продаже данного автомобиля (л.д. 39 – протокол осмотра доказательств).

Ссылку ответчика о том, что указанное объявление разместил ее бывший супруг ФИО11 без ее ведома, суд находит несостоятельной, т.к. какого-либо отношения к данному автомобилю ФИО11 не имеет.

Доводы ответчика ФИО2 о незаключенности сделки между ней и ФИО1 суд не учитывает по той причине, что сделка сторонами частично исполнена, а именно, выплачена в полном объеме денежная сумма в размере 2500000 руб., передана принадлежность вещи – ПТС (паспорт транспортного средства).

Доводы ФИО2 о безденежности сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка не оспорена ответной стороной, в договоре имеется подпись последней о получении денежных средств в полном объеме.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала собственноручно, с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ними. Факт подписания договора не оспаривает. 

При этом с даты заключения данного договора ФИО2 не обратилась надлежащим образом в суд с заявлением об оспаривании данной сделки. Попытка подать в рамках рассмотрения указанного спора встречный иск о признании договора недействительным (судьей ФИО12 встречный иск был возвращен ФИО2), не расценивается судом как состоявшийся факт оспаривания договора. 

В подтверждение доводов стороны ответчика о заключении договора купли–продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 с применением угрозы и о том, что расписка о получении денег носила вынужденный характер из-за долговых обязательств супруга ответчицы, в материалы дела представлено заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15 и ФИО1, которое было принято 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному заявлению ФИО15 и ФИО1, с применением угрозы, заставили ФИО2 против воли подписать договор купли-продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а именно квартиры и автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 85-86).

Вместе с тем, с указанным заявлением ФИО2 обратилась в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, а не сразу же после вынужденного заключения договора под влиянием угроз. До обращения ФИО1 с иском в суд ФИО2 не пыталась защитить свои права и интересы.

Как следует из опроса ФИО2, проведенного адвокатом филиала № ООКА и приложенного к заявлению о привлечении к уголовной ответственности, ФИО2 испугалась за свою жизнь и подписала договор купли-продажи автомобиля, однако в дальнейшем как уже было указано выше ФИО2 не предпринимала никаких попыток оспорить указанный договор и обратиться самостоятельно в суд. К тому же дальнейшей судьбой своего заявления о привлечении к уголовной ответственности, поданного в ОП № УМВД по 

<

адрес>, ФИО2 не интересовалась.

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении своим правом со стороны ФИО2

Таким образом, как следует из материалов дела при заключении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 согласовали все существенные условия договора, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля, в частности цену, марку, а также все признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения, указанные в ПТС, их волеизъявление было направлено как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение, при этом стороны отразили как необходимость перехода транспортного средства к покупателю, так и фактическое получение продавцом за него платы, что свидетельствует о их намерении совершить сделку купли-продажи спорного автомобиля. Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, расчет по указанному договору произведен полностью. 

Указанный договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на указанный автомобиль с момента подписания договора купли-продажи, обязательства по оплате транспортного средства истцом исполнены, ответчик получила денежные средства за автомобиль в полном объеме, однако в нарушение условий договора ФИО8 не передала ФИО1 автомобиль и продолжала распоряжаться им по своему усмотрению. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих притворность сделки, либо заключение ее под влиянием угрозы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО2, как продавца, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи от № г., исполнить в натуре обязательства и передать ФИО1 спорный автомобиль 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 исполнить в натуре обязательства в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение вступило в законную силу 27.07.2017 г.