Дело №2-125/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Назаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «20» июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ленских Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 350 рублей 32 копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 51 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование иска указали, что 02.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Ленских Т.П. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 38000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 

Ответчик Ленских Т.П. допустила просрочку исполнения своих обязательств по договору, указанная задолженность образовалась в период с 27.11.2014 по 25.05.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 25.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Банк 29.07.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Ленских Т.П. образовавшуюся задолженность в сумме 62350 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 65), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Ответчик Ленских Т.П. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признала частично, согласна с суммой основного долга, однако учитывая ее трудное финансовое положение, просила снизить задолженность по процентам и размер неустойки.

Заслушав ответчика Ленских Т.П., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2011 Ленских Т.П. подано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 40). 

По условиям заявления-анкеты, подписанной Ленских Т.П., заключением договора будет являться действия банка по активации кредитной карты.. Неотъемлемой частью договора также являются Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 40 обор.)

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 43-48) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, Ленских Т.П., подписав 17.08.2011 заявление-анкету на оформление кредитной карты, заключила с банком путем присоединения кредитный договор №№.

Подписывая указанное заявление-анкету, ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями выпуска и обслуживания карт и Тарифами по кредитным картам.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (л.д. 42), беспроцентный период – до 55 дней (п. 1), базовая процентная ставка 12,9% годовых (п. 2). Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 руб. (п. 7). Штраф за неуплату минимального платежа от 590 руб. до 2% от задолженности плюс 590 руб.(п.9). Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (п.10). Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.13). Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях

2,9% плюс 390 руб. (п. 15). 

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 44 обор.).

Ответчиком Ленских Т.П. кредитная карта была активирована, что подтверждается выпиской по номеру договора, из которой следует, что Ленских Т.П. неоднократно снимала наличные денежные средства с карты (л.д. 34-35).

С ноября 2014 года Ленских Т.П. обязательства по указанному кредиту надлежащим образом не исполняет, последнее пополнение по счету от 19.11.2014 (л.д. 35).

На дату обращения истца в суд задолженность Ленских Т.П. составила 62350 руб. 32 коп., из которых 37154 руб. 30 коп., проценты – 14347 руб. 39 коп., комиссии и штрафы – 10848 руб. 63 коп. (справка л.д. 30).

Данная сумма задолженности указана в представленном истцом расчете задолженности и справке (л.д. 30, 36-38), суд находит расчет правильным. 

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банком в адрес Ленских Т.П. направлен заключительный счет с просьбой уплатить указанную выше сумму (л.д. 52).

В соответствии с п. 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 48 обор.).

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключил 24.02.2015 с ООО «Феникс» Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе, заключенному с Ленских Т.П. (л.д. 11, 12-19, 8).

Банком в адрес Ленских Т.П. было направлено уведомление об уступке права требования по договору, заключенному с Ленских Т.П. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

При этом, исходя из требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик, на основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 11.2 при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах.

Кроме того, пунктом 9 Тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 42).

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, обязательства Ленских Т.П. не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств признания кредитного договора недействительным, в суд не представил.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с Ленских Т.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Ленских Т.П. неустойки в виде комиссии и штрафа в сумме 10 848 рублей 63 коп.(л.д.30)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению только размер неустойки. Снижение процентов по договору, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в порядке ст. 333 ГК РФ судом не производится, поэтому доводы ответчика о снижении размера процентов по кредиту суд считает не основанными на нормах права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такую компенсацию потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования и ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установленный в Тарифах размер штрафов 1% от задолженности плюс 590 рублей и 2% от задолженности плюс 590 рублей, при действующей по состоянию на 26.03.2018 ставке рефинансирования и ключевой ставке Центрального банка РФ 7,25% годовых (информация Банка России от 23.03.2018) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимается во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки и ставки рефинансирования.

Кроме того, судом учитывается материальное положение ответчика. Согласно справки УПФР в Шатровском районе Курганской области размер пенсии по старости Ленских Т.П. составляет 8517 руб. 69 коп (л.д.67).

С учетом изложенного, учитывая размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о несоразмерности насчитанной истцом суммы штрафа и считает возможным снизить размер штрафной неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 2 070 рублей 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 55 501 рубль 69 копеек, в том числе: 37 154 рубля 30 копеек – основной долг, 14 347 рублей 39 копеек - проценты по кредиту, 4000 рублей – комиссии и штрафы за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 51 копейка.

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина