Дело № 2-2500/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Н. Новгорода

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОП «РЖД-Охрана» о выплате компенсации за выход на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ОП «РЖД-Охрана» о выплате компенсации за выход на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, указав, что с 19.12.2011 года по 15.02.2017 года работал в должности заместителя начальника подразделения охраны «Нижний Новгород». В период работы с 2012 по 2017 год выходил на работу в выходные и праздничные дни для проверок несения службы дежурными сменами подразделения согласно утвержденных графиков работы административно-управленческого персонала. 11.01.2017 года истец просил ответчика произвести расчет за 165 дней, отработанных в выходные и праздничные дни. В удовлетворении заявления истцу было отказано. Доказательствами выхода на работу в выходные и праздничные дни являются копии графиков работы АУП для проверки несения службы дежурными сменами подразделения; копиями записей при проверке несения службы дежурной смены на объектах в выходные и праздничные дни; отчетами начальников дежурных смен подразделений о внутренних проверках оперативному дежурному ООО «ОП «РЖД-Охрана». Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за выход на работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 652 500 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что 19.12.2011 г. между ООО «ЧОП «РЖД-Охрана» и ФИО1 заключен трудовой договор N 4687, по условиям которого работодатель принимает на работу ФИО1 на должность инструктора (т.2 л.д.95-96).

Соглашением об изменении условий трудового договора от 29.12.2011 года ФИО1 переведен на должность заместителя начальника подразделения (т.2 л.д.97)

Работнику установлен должностной оклад в размере 19 261 рублей.

Согласно п.3 соглашения работнику установлен режим рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями (суббота и воскресенье). Перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 45 минут с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут.

15.02.2017 года истец уволен из ООО «ОП «РЖД-Охрана» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.2 л.д.72).

11.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни (т.1 л.д.5).

10.02.2017 года истцу отказано в выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни, поскольку приказы на привлечение к работе в выходные и праздничные дни не издавались, письменного согласия на привлечение к работе в данные дни истец не давал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

Указанный вывод суд делает из представленных графиков проверок АУП ПО «Нижний Новгород», утвержденных заместителем генерального директора ООО «ОП «РЖД-Охрана» ФИО2 (т.1 л.д.8-66), также докладными записками начальников смены ООО «ОП «РЖД-Охрана» (т.1 л.д.67-189), книгами приема-сдачи дежурств на посту (т.1 л.д.190-т.2 л.д.70).

Допрошенная в ходе судебного заседания 29.08.2017 года в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает начальником смены охранников (диспетчером-дежурным) в ООО «ОП «РЖД-Охрана», каждый выходной день кто-то из начальников или его заместителей дежурит в выходные. Заступает на дежурство в 08.00 часов, 09.00 часов докладывает ответственному в г.Москва обстановку, расписывается в журналах, обходит ближайшие объекты, затем в 13.00 часов и вечером также докладывает обстановку ответственному в г.Москва, все сотрудники выходили по графику.

Допрошенный в ходе судебного заседания 07.09.2017 года в качестве свидетеля ФИО6, который работает начальником ПО «Нижний Новгород» ООО «ОП «РЖД-Охрана», пояснил, что на работу в выходные и праздничные дни выходили по графику, утвержденному руководством предприятия. При выходе на работу в 07.30 часов необходимо провести инструктаж, собрать доклады, проверить объекты в ближайшей доступности, доложить ответственному по предприятию в г.Москва оперативную обстановку. Пояснил, что иногда, когда истец выходил на работу в выходные, он как начальник подразделения также присутствовал. Выход на работу осуществлялся по графику, но приказы не издавались, согласие работника не брали, оформлялся только в журналах приема-сдачи дежурств.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что при привлечении сотрудника к работе в выходной или праздничный день работодатель обязан издать приказ, однако его отсутствие не может служить основанием для отказа в оплате работнику фактически выполненной в выходной день работы.На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу о привлечении истца к работы в выходные дни. При этом суд отклоняет представленный ответчиком табель учета рабочего времени, из которого следует, что сведения о работе ФИО1 в выходные и праздничные дни отсутствуют (т.2 л.д.120-131).

Вместе с тем, заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся до 03.10.2016 года.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку работа в выходной или нерабочий праздничный день, в силу положений статьи 153 ТК РФ, оплачивается не менее чем в двойном размере, и только по желанию работника ему вместо такой оплаты может быть предоставлен другой день отдыха, о невыплате причитающихся сумм, в отсутствие приказа о предоставлении отгула, работнику становится известно или должно стать известным при получении заработной платы.

Принимая во внимание то, что в составе заработной платы ФИО1 оплата выходных и праздничных дней, по которой возник спор, не начислялась, и на момент обращении в суд ФИО1 являлся уволенным, нарушения его прав не носят длящийся характер.

Так как сведения о размере своего заработка истец получал ежемесячно, суд считает необходимым применить последствия пропуска ФИО1 указанного срока к требованиям, заявленным им по периоду с 2012 года по 03.10.2016 год.

Положение ст.392 ТК РФ в новой редакции введено Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", действие которого началось с 03.10.2016 года.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте, либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Спорные отношения возникли до введения в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, в котором отсутствует указание на то, что Закон применяется к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, в связи с чем, суд считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, до 03.10.2016 года не имеется.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 13.03.2017 года, то он имеет право на денежную компенсацию за выход на работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 03.10.2016 года.

Судом установлено, что за период с 03.10.2016 года истец выходил на работу 15,16 октября 2016 года, 4,12,13,26,27 ноября 2016 года, 17,18 декабря 2016 года, 04,06,14,15 января 2017 года, что подтверждается графиком проверок АУП ПО «Нижний Новгород» (т.1 л.д.8,18,19,20), докладными начальников смены (т.1 л.д.67-70,94-102), записями в книге приема-сдачи дежурств на посту (т.1 л.д.191-199).

Следовательно, истец за указанный период времени выходил на работу в выходные и праздничные дни в общей сложности 13 дней.

По сведениям, представленным ответчиком, среднедневной заработок истца за период с 01.02.2016 года по 31.01.2017 года составлял 2 374,71 рублей (т.2 л.д.102).

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за его работу в выходные и праздничные дни составила 61 742,46 (13*2374,71*2) рублей.

В соответствии с ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцом судом установлено факт не выплаты компенсации за работу в выходные и праздничные дни, то расчет компенсации следующий:

С 16.02.2017 по 26.03.2017 (39дн) 61 742,46 *10%*1/150*39дн = 1 605,30

С 27.03.2017 по 01.05.2017 (36дн) 61 742,46 *9,75%*1/150*36дн = 1 444,77

С 02.05.2017 по 18.06.2017 (48дн) 61 742,46 *9,25%*1/150*48дн = 1 827,58

С 19.06.2017 по 17.09.2017 (91дн) 61 742,46 *9%*1/150*91дн = 3 371,14

С 18.09.2017 по 19.09.2017 (2дн) 61 742,46 *8,5%*1/150*2дн = 69,97

Итого 8 318,77 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОП «РЖД-Охрана» в пользу ФИО1 заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 61 742,46 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 8 318,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач