ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк 

<

 > и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 44 543 рубля, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк 

<

 > уступило право требования по просроченным кредитам (займа) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.

В исковом заявлении истец ООО «Югория» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 50,5% от общей суммы основного долга 44543 рублей 87 копеек в размере 22498 рублей 45 копеек, 

- 50,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 153442,53 рубля) в размере 77501 рублей 55 копеек,

всего в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту его регистрации.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк 

<

 > (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор (договор займа) №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 44543 рубля на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Займодавец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.

На дату перехода права требования задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей общий долг и проценты.

<

 >

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из Реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования суммы долга в размере 44543 рубля 87 копеек, а также просроченных процентов 150823 рублей 35 копеек к ФИО1 переданы ООО «Югория».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: основной долг 44543 рублей 87 копеек, проценты 153 442 руб. 53 коп., истцом предъявлено ко взысканию: 

- 50,5% (от общей суммы основного долга 44543 рублей 87 копеек) в размере 22498 рублей 45 копеек, 

- 50,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 153442,53 рубля) в размере 77501 рублей 55 копеек,

всего в сумме 100 000 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен. 

В силу положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, и не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору кредита (займа), исковые требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3200 рублей. 

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.03.2021 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле 

УИД 35RS0001-02-2021-000258-76

Череповецкого городского суда 

(производство №2-1375/2021)