АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Потешкина И.Н., рассмотрев частную жалобу администрации городского поселения (адрес) на определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2025 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Решением Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 27.12.2019 по административному иску прокурора Октябрьского района удовлетворено признано незаконным бездействие администрации городского поселения (адрес) по обеспечению населенного пункта (адрес) (адрес) требуемым запасом воды для целей пожаротушения. На администрацию городского поселения (адрес) возложена обязанность в четырехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить населенный пункт (адрес) требуемым запасом воды для целей пожаротушения путем обустройства источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2020 решение Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 27.12.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

07.03.2025 администрация г.(адрес) обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по административному делу (номер) по административному иску прокурора Октябрьского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.(адрес) об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части обеспечения населенного пункта (адрес) требуемым запасом воды для целей пожаротушения.

Определением Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 07.04.2025 в удовлетворении заявления администрации г.(адрес) о замене стороны правопреемником отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрацией г.(адрес) подана частная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 20.05.2025 данная частная жалоба оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19.06.2025.

В связи с неустранением недостатков обжалуемым определением Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 20.06.2025 постановлено возвратить частную жалобу администрации г.(адрес) со всеми приложенными документами.

В частной жалобе администрация г.(адрес) просит определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы отменить, приобщить к материалам дела документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле и принять частную жалобу на определение Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 07.04.2025. Указывает, что администраций во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения 30.05.2025 посредством интернет портала ГАС «Правосудие» направлена частная жалоба с документами, подтверждающие направление сторонам. Кроме того, 02.06.2025 данные документы продублированы посредством Почты России. Следовательно, администрацией недостатки послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения были исправлены.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая частную жалобу администрации г.(адрес) определением от 20.06.2025, судья Октябрьского районного суда ХМАО - Югры пришел к выводу о том, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20.05.2025 об оставлении частной жалобы без движения.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» часть 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, при подаче жалобы, представления направить другим лицам, участвующим в деле, копии соответствующих жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют. Невыполнение требования части 6 статьи 299 КАС является основанием для оставления жалобы, представления лица, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, без движения (статья 300 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 20.05.2025 копия определения судьи от 20.05.2025 об оставлении без движения частной жалобы направлена заявителю администрации г.(адрес) (ШПИ (номер)). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения получена администрацией г.(адрес) 27.05.2025.

30.05.2025 посредством интернет портала ГАС «Правосудие» во исполнение требований определения судьи об оставлении частной жалобы без движения администрацией г.(адрес) направлено заявление об устранении недостатков с приложением копии реестра внутренних почтовых отправлений от 29.05.2025 и отчеты об отслеживании отправлений, из которых усматривается, что почтовые отправления в адрес прокуратуры Октябрьского района, администрации (адрес) и СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России приняты в отделении почтовой связи Почта России 29.05.2025.

Кроме того, оригинал указанного заявления администрацией г.(адрес) направлен в адрес Октябрьского районного суда ХМАО – Югры посредством Почты России и получен судом, о чем имеется оттиск печати с входящим номером (номер) от 02.06.2025.

Поскольку требования части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрацией г.(адрес) фактически были выполнены в установленные сроки для исправления недостатков, оснований для ее возвращения по вышеназванным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая недопустимость установления чрезмерных формальных и правовых преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое определение подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2025 года отменить полностью.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Потешкина