Дело № 2-931/2025

73RS0002-01-2024-006964-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 февраля 2025года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Среда обучения» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среда обучения» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ООО «Среда обучения» был заключен предварительный договор СО-24 об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму 20 000руб. По результатам заключения договора заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, который является приложением к Предварительному договору № /СО-24 об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 146 300 руб. ФИО2 выдана Спецификация образовательной услуги, в которой указывается наименование программы и график платежей. ФИО2 оплатила образовательные услуги в полном объеме согласно графика на общую сумму 146 300 руб. Истцу не были оказаны образовательные услуги по заключенному договору, не отравлялись и истцом не подписывались какие-либо акты об оказанных услугах, на момент обращения с претензией услуги исполнителем не выполнены. Образовательная программа Исполнителем не выполнена, сроки обучения по программе нарушены Исполнителем. Следовательно нарушается ст. 309 ГК РФ. 25.10.2024г. в адрес Ответчика направлено уведомление о неисполнении обязательств по договору. Кроме этого, в адрес Ответчика направлена претензия, в которой направлено требование потребителя о расторжении договора, в связи с их фактическим -показанием, возврате денежных средств в сумме 146 300руб. Истцу по результатам направленных уведомления и претензии не были предоставлены ответы, а также результаты работ по заключенному договору, истцом не подписывались какие-либо акты об оказанных услугах, на момент обращения с претензией работы исполнителем не выполнены. Просит суд расторгнуть предварительный договор №/СО-24 об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> № договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг между ООО «Среда обучения» (ИНН 

<

***>) и ФИО1. Взыскать с ООО «Среда обучения» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 146 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы в сумме 171 руб. 

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещалась. 

Ответчик в судебное заседание не явился, имеются письменные возражения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, вправе был отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом истец воспользовался.

Между ответчиком и истцом был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № I к Договору (далее - Спецификация) Исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а Заказчик/Слушатель обязался оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Антиэйджинг: теоретические н практические подходы к диагностике и профилактике старения» заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий в соответствии с учебным планом.

Период обучения по дополнительной образовательной программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (I семестр) (п. 1.2 Спецификации).

Стоимость обучения в связи с индивидуальной скидкой в размере 30 % составила 146 300 рублей (п. 1.6 Спецификации), и оплачена истцом в полном объёме.

Истцу не были оказаны образовательные услуги по заключенному договору.

Истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

Таким образом, договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 146 300 руб. перечислена ответчиком на счет истца.

Учитывая, что ответчик к моменту рассмотрения дела возвратил истцу денежные средства в размере 146 300 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 146 300 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в неудовлетворении законных требований потребителя о возврате денежных средств в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было удовлетворено ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит исчислению с той суммы, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде, а также взысканных решением суда.

Размер штрафа определяется в размере 50% от общей суммы, взыскиваемой в пользу истца, включая размер денежных средств, уплаченных по договору, и компенсацию морального вреда, что составит 78 150 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно штрафных санкций.

Принимая во внимание заявленное ООО «Среда обучения» ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, с учетом того, что требование о возврате денежных средств было исполнено в добровольном порядке до рассмотрения настоящего дела, хотя и после поступления искового заявления в суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным снизить и взыскать с ответчика штраф в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого явились подготовка и направление уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг, принимая во внимание баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество затраченного представителем времени на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, объем оказанной юридической помощи, расценок за аналогичные услуги в 

<

адрес>, возражений ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб. При этом размер взысканных расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 171 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 3000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда обучения» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 171 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 300 руб., штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Среда обучения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова 

Дата изготовления мотивированного решения 05.03.2025 г.