ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу 

№77-625/2025

г. Уфа

17 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галимове Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Крепежснаб» Хусаинова ФИО7 на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 01 декабря 2023 года и решение судьи Кармаскалинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепежснаб»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 ФИО8 №... от 01 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «КрепежСнаб» (далее - ООО «КрепежСнаб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (там 1 л.д. 159). 

Решением судьи Кармаскалинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года постановление должностного лица 01 декабря 2023 года изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей (л.д. 201-204).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года постановление государственного инспектора от 01 декабря 2023 г. и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «Крепежснаб» Хусаинова ФИО9 – без удовлетворения (л.д. 239-242).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2024 года решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан (том 2 л.д. 14-21).

Решением судьи Кармаскалинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2025 года постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО10 №... от 01 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «КрепежСнаб» Хусаинова ФИО11 – без удовлетворения (том 2 л.д. 40-43).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник общества Хусаинов ФИО12 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить (том 2 л.д. 52-53).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, защитника Хусаинова ФИО13. и должностного лица ФИО1 ФИО14 изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля представителя ГКУ РББ ЦОДД ФИО2 ФИО15 проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, установленных данной нормой, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 года в 12 часов 09 минут 22 секунды на 80 км + 112 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк в Архангельском районе Республики Башкортостан, водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства ШАКМАН SX33186W366C, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ООО «Крепежснаб», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам: на ось № 3 на 103,74%, двигаясь с нагрузкой 16,299 т при предельно допустимой нагрузке 8,000 т и на ось № 4 на 66,16%, двигаясь с нагрузкой 13,293 т при предельно допустимой нагрузке 8,000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК, заводской номер 209582, свидетельство о поверке С-АБ/10-03-2023/231863100, поверка действительна до 9 марта 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом № 14227 от 10 октября 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (том 1 л.д. 160), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Пункт весового контроля АПВГК (заводской номер 209582) прошел государственную поверку и получил свидетельство о поверке № С-АБ/10-03-2023/231863100, действительное до 09 марта 2024 года включительно, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении, а также данные о результатах поверки средства измерения, представленные в дело ГКУ РБ Центр организации дорожного движения – оператором автоматических пунктов весогабаритного контроля, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Ведомостями промеров ровности дорожного полотна подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием проезжей части на участке Системы дорожного весового и габаритного контроля 80 км + 112 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк Архангельского района Республики Башкортостан в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348). Промеры были произведены до и после фиксации нарушения, несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» не выявлено.

Должностным лицом ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. 

Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Крепежснаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... владельцем транспортного средства Шакман SX33186W366C, государственный регистрационный знак №..., является ООО «Крепежснаб» (том 1 л.д. 73). 

Приведенные в первичной жалобе доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения, передано другому лицу по договору аренды, были предметом проверки судей первой инстанции, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом все представленные доказательства, в том числе копия договора аренды, копия акта приема-передачи, копия страхового полиса, копия транспортной накладной, и иные документы оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя о направлении постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2024 года материалов дела на новое рассмотрение в межрайонный суд для применений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, являются не верными.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2024 года решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в связи существенным нарушении норм материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей межрайонного суда, а именно в связи не правильным применением в отношении ООО «Крепежснаб» положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, и считать, что при повторном рассмотрении дела ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, оснований не имеется.

Доводы жалобы о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ООО «Крепежснаб» представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание должностным лицом ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО было назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, должностным лицом ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей межрайонного суда не допущено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 01 декабря 2023 года и решение судьи Кармаскалинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2025 года подлежат оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 01 декабря 2023 года и решение судьи Кармаскалинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепежснаб» оставить без изменения, жалобу защитника общества Хусаинова Д.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда ФИО3

Дело межрайонного суда № 12-8/2025