№ 1-626\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Пузановой Ю.А, 

с участием: государственного обвинителя Грицаевой Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Малявка Ж.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-626 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» г\н №, припаркованный у 

<

адрес>, и имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и, начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. у дома № № по 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым, его преступные действия были выявлены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Поскольку соблюдены требования ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 86-87), 

<

данные изъяты> (л.д. 94), 

<

данные изъяты> (л.д. 88, 89, 91, 92), 

<

данные изъяты>», ФИО1 имеет доход. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может послужить наказание в виде штрафа в доход государства с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств. 

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств сроком на 1 год 8 месяцев. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественное доказательство: СД-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Храмцова

Копия верна

Судья Т.В. Храмцова 

Секретарь 

«_03»_июня_ 2019 года

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-626/2019 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «01»июня 2019 года

Судья Т.В. Храмцова